Core 2 Quad Q9650
vs
Core i9-14900T

Представь флагманскую модель эпохи расцвета Core 2 Quad — Q9650, выпущенный в конце лета 2008 года. Тогда это был настоящий король среди десктопных процессоров для требовательных пользователей и геймеров, готовых платить за четыре физических ядра и максимальную производительность в топовой серии. Его архитектура Yorkfield на 45-нм техпроцессе считалась вершиной инженерной мысли до прихода революционных Core i7 Nehalem.

Сегодня Q9650 воспринимается иначе: он стал желанным компонентом для винтажных сборок энтузиастов и ретро-геймеров, особенно тех, кто хочет аутентично запускать хиты конца 2000-х вроде Crysis или GTA IV на родном железе. Его тёплое отношение коллекционеров обусловлено статусом последнего «короля» платформы LGA 775 перед сменой поколений. Однако для современных задач он уже сильно ограничен: сложные рабочие приложения или новые игры ставят его в тупик из-за узких мест архитектуры и неспешных тактовых частот по меркам сегодняшних стандартов.

По сравнению с любым современным бюджетником, даже скромным двухядерником, он ощутимо проигрывает в скорости отклика системы и энергоэффективности. Его аппетит к энергии и тепловыделение весьма высоки — качественный кулер был обязателен и тогда, и тем более сейчас для стабильной работы. Если и брать его сегодня, то только для очень специфических целей: как сердце ностальгического игрового ПК той эпохи или недорогую точку входа в мир старых многопоточных приложений. Как рабочая лошадка в обычной системе он давно уступил дорогу куда более шустрым и экономичным решениям, хотя и сохраняет определённое очарование эпохи расцвета многоядерности для массового рынка.

Выпущенный весной 2025 года, этот Core i9-14900T был вершиной энергоэффективной линейки "T" от Intel, нацеленной на тех, кто хотел почти флагманскую мощь в компактных корпусах без адского тепловыделения. По сути, это был знакомый Raptor Lake Refresh, искусно ограниченный в потреблении до 35 Вт базового TDP, что открывало интересные возможности для тихих мини-ПК или даже специфичных задач вроде медиасерверов с запасом производительности. Однако его главный парадокс заключался в том, что для достижения заявленной многопоточной мощи ему временами требовалось куда больше энергии, чем скромный TDP намекал, что могло сбить с толку неопытных сборщиков. Сегодня он выглядит умным компромиссом прошлого, когда новые архитектуры предлагают лучший баланс без таких ухищрений под капотом. Для игр он все еще вполне бодр на стандартных настройках в паре с хорошей видеокартой среднего класса, а рабочие приложения вроде монтажа или программирования не заставят его захлебнуться. В задачах, требующих множества ядер, он мог удивить, показывая результаты близкие к своим более прожорливым собратьям, но в играх, где важна чистая частота одного ядра, разница чувствовалась заметнее. Охлаждать его проще, чем обычный i9 K-серии – добротный башенный кулер справится без истерик даже под долгой нагрузкой, хотя полностью бесшумной систему не сделаешь. С точки зрения энтузиаста, ищущего максимум производительности любой ценой, он уже не актуален, а вот для тихой и компактной, но все еще мощной системы он сохраняет определенное очарование. Его главная фишка – доказательство того, что высокая производительность не всегда требует гигантского кулера и киловаттного блока питания, что особенно ценно в стесненных условиях. Просто будь готов к тому, что под серьезной нагрузкой он все же потянет больше ватт из розетки, чем можно подумать, глядя на красивую цифру "35 Вт". Если нужен тихий и сбалансированный ПК для смешанных задач без разгона, он еще может стать неплохим выбором на вторичке.