Core 2 Quad Q9300 vs Core i7-8650U [10 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Quad Q9300
vs
Core i7-8650U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Quad Q9300 vs Core i7-8650U

Основные характеристики ядер Core 2 Quad Q9300 Core i7-8650U
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц1.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Core 2 Quad Q9300 Core i7-8650U
Техпроцесс45 нм14 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture14nm
Процессорная линейка8th Gen Intel Core
Сегмент процессораDesktopUltra-Low Power Mobile
Кэш Core 2 Quad Q9300 Core i7-8650U
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ256 KB КБ
Кэш L23 МБ1 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Quad Q9300 Core i7-8650U
TDP95 Вт15 Вт
Максимальный TDP25 Вт
Минимальный TDP10 Вт
Максимальная температура71 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive Cooling
Память Core 2 Quad Q9300 Core i7-8650U
Тип памятиDDR2DDR4
Скорости памяти800 MHz, 1066 MHz МГц2400 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Core 2 Quad Q9300 Core i7-8650U
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 620
Разгон и совместимость Core 2 Quad Q9300 Core i7-8650U
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775BGA 1356
Совместимые чипсетыCustom
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Core 2 Quad Q9300 Core i7-8650U
Версия PCIe2.03.0
Безопасность Core 2 Quad Q9300 Core i7-8650U
Функции безопасностиSpectre/Meltdown mitigation
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Quad Q9300 Core i7-8650U
Дата выхода01.03.200821.08.2017
Код продуктаJW8068103430601
Страна производстваVietnam

В среднем Core i7-8650U опережает Core 2 Quad Q9300 в 3 раза в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Quad Q9300 Core i7-8650U
Geekbench 2 Score
5863 points
13985 points +138,53%
Geekbench 3 Multi-Core
4859 points
12425 points +155,71%
Geekbench 3 Single-Core
1408 points
3822 points +171,45%
Geekbench 4 Multi-Core
5215 points
13717 points +163,03%
Geekbench 4 Single-Core
1789 points
4735 points +164,67%
Geekbench 5 Multi-Core
1210 points
3195 points +164,05%
Geekbench 5 Single-Core
370 points
1035 points +179,73%
Geekbench 6 Multi-Core
982 points
3280 points +234,01%
Geekbench 6 Single-Core
339 points
1319 points +289,09%
CPU-Z Core 2 Quad Q9300 Core i7-8650U
CPU-Z Multi Thread
823.0 points
1714.0 points +108,26%

Описание процессоров
Core 2 Quad Q9300
и
Core i7-8650U

Этот самый Q9300 появился в начале 2008 года как доступная ступенька в мир четырёхъядерных процессоров от Intel. Располагался он где-то в середине линейки Core 2 Quad, предлагая четыре физических ядра по цене, более приземлённой, чем у топовых моделей вроде QX9770. Он приглянулся тогда многим геймерам и пользователям, которым нужна была многозадачность или работа в ресурсоемких приложениях вроде видеомонтажа или рендеринга, но без бюджета на флагманы. Интересно, что его архитектура Yorkfield несла в себе определённые особенности, например, относительно скромный общий кэш L2 всего в 6 МБ на два ядра в связке, что в некоторых сценариях могло стать узким местом по сравнению с более дорогими квадами с полным кэшем на каждую пару ядер.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры легко оставят его далеко позади в абсолютной производительности и эффективности на каждую операцию или ватт потребления. Его четырёхъядерность, когда-то бывшая преимуществом, теперь лишь базовый минимум, и современные ядра выполняют задачи значительно шустрее. Актуальность для серьёзных рабочих задач или современных игр практически нулевая – он будет сильно ограничивать даже среднебюджетные видеокарты последних лет. Максимум, где он ещё может найти применение – это очень нетребовательная офисная работа, веб-сёрфинг, просмотр медиа или сборки энтузиастов, целенаправленно собранные для ретро-гейминга на платформе LGA 775 с играми конца 2000-х - начала 2010-х годов.

Что касается питания и тепла, Q9300 не был печкой уровня старых Pentium D, но грелся ощутимо. Его TDP в 95 Вт требовал добротного кулера – штатный часто выходил на высокие обороты под нагрузкой, создавая заметный шум. По современным меркам его энергоэффективность очень низкая. Если вы вдруг решитесь его использовать сегодня, учтите, что надёжный блок питания и качественная система охлаждения обязательны для стабильности, учитывая возраст как самого чипа, так и потенциально старых компонентов вокруг него. В целом, это уже музейный экспонат, интересный разве что для ностальгирующих по эпохе расцвета LGA 775 или для специфических ретро-проектов.

Этот Core i7-8650U был типичным флагманом для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков конца 2017 года. Он возглавлял линейку энергоэффективных процессоров Intel для ультрабуков того периода, позиционируясь как решение для мобильных профессионалов, ценящих баланс производительности и автономности. Интересно, что его четырёхъядерная компоновка стала ответом на растущий спрос на многопоточность даже в компактных устройствах, хотя плотная упаковка в тонких корпусах нередко приводила к заметному троттлингу под длительной нагрузкой из-за скромного теплоотвода. Современные мобильные чипы, даже бюджетные, ощутимо превосходят его по эффективности и времени работы от батареи, предлагая куда лучшую интеграцию графики. Сегодня он справляется с повседневными задачами: браузер, офисные пакеты, видеоконференции работают вполне сносно, а вот современные игры или тяжелые задачи рендеринга уже явно не его конёк. Энергоэффективность когда-то была его сильной стороной, но требовала качественного охлаждения — даже его скромные 15 Вт могли превратить плохо спроектированный ультрабук в горячую плитку под нагрузкой. Его четырёхъядерная архитектура казалась прорывом для тонких ноутбуков тогда, но сейчас выглядит скромно на фоне повсеместных шести- и восьмиядерников. По производительности он ощутимо уступает даже современным U-сериям начального уровня в многопотоке и графике. Сейчас он годится разве что для нетребовательных задач или как основа недорогого подержанного ноутбука для учёбы или базовой работы где-нибудь на удалёнке. Если найдётся в исправном ноутбуке с нормальной системой охлаждения, им ещё можно пользоваться без особого дискомфорта, но покупать подержанное устройство с ним сегодня стоит лишь при очень ограниченном бюджете и скромных ожиданиях.

Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q9300 и Core i7-8650U, можно отметить, что Core 2 Quad Q9300 относится к портативного сегменту. Core 2 Quad Q9300 уступает Core i7-8650U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-8650U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Quad Q9300 и Core i7-8650U
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Pro A4-8350B

Этот двухъядерный бюджетник AMD Pro A4-8350B на устаревшей архитектуре Excavator (28 нм, FM2+, 3.7 ГГц, 65 Вт) уже имеет невысокую производительность для современных задач. Его главная изюминка — встроенная поддержка бизнес-ориентированных технологий AMD PRO для удаленного управления и безопасности.

Intel Core i5-4210Y

Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Athlon II X4 605E

Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.

Intel Pentium G620

Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.

AMD Athlon II X3 435

Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

Обсуждение Core 2 Quad Q9300 и Core i7-8650U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.