Core 2 Quad Q9300 vs Core i7-2600K [12 тестов в 3 бенчмарках]

Core 2 Quad Q9300
vs
Core i7-2600K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Quad Q9300 vs Core i7-2600K

Основные характеристики ядер Core 2 Quad Q9300 Core i7-2600K
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц3.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCHigh IPC for its generation
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost
Техпроцесс и архитектура Core 2 Quad Q9300 Core i7-2600K
Техпроцесс45 нм32 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture32nm
Процессорная линейкаSandy Bridge
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core 2 Quad Q9300 Core i7-2600K
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L23 МБ0.25 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Quad Q9300 Core i7-2600K
TDP95 Вт
Максимальная температура71 °C72 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling recommended
Память Core 2 Quad Q9300 Core i7-2600K
Тип памятиDDR2DDR3
Скорости памяти800 MHz, 1066 MHz МГц1066/1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Core 2 Quad Q9300 Core i7-2600K
Интегрированная графикаНетЕсть
Разгон и совместимость Core 2 Quad Q9300 Core i7-2600K
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775LGA 1155
Совместимые чипсетыZ68, P67, H67
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Core 2 Quad Q9300 Core i7-2600K
Версия PCIe2.0
Безопасность Core 2 Quad Q9300 Core i7-2600K
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Quad Q9300 Core i7-2600K
Дата выхода01.03.200801.10.2010
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаBX80623i72600K
Страна производстваMalaysia

В среднем Core i7-2600K опережает Core 2 Quad Q9300 в 2,4 раза в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Quad Q9300 Core i7-2600K
Geekbench 2 Score
5863 points
13682 points +133,36%
Geekbench 3 Multi-Core
4859 points
15370 points +216,32%
Geekbench 3 Single-Core
1408 points
4140 points +194,03%
Geekbench 4 Multi-Core
5215 points
16209 points +210,81%
Geekbench 4 Single-Core
1789 points
4722 points +163,95%
Geekbench 5 Multi-Core
1210 points
3710 points +206,61%
Geekbench 5 Single-Core
370 points
958 points +158,92%
Geekbench 6 Multi-Core
982 points
2356 points +139,92%
Geekbench 6 Single-Core
339 points
688 points +102,95%
PassMark Core 2 Quad Q9300 Core i7-2600K
PassMark Multi
1998 points
5484 points +174,47%
PassMark Single
1079 points
1742 points +61,45%
CPU-Z Core 2 Quad Q9300 Core i7-2600K
CPU-Z Multi Thread
823.0 points
1655.0 points +101,09%

Описание процессоров
Core 2 Quad Q9300
и
Core i7-2600K

Этот самый Q9300 появился в начале 2008 года как доступная ступенька в мир четырёхъядерных процессоров от Intel. Располагался он где-то в середине линейки Core 2 Quad, предлагая четыре физических ядра по цене, более приземлённой, чем у топовых моделей вроде QX9770. Он приглянулся тогда многим геймерам и пользователям, которым нужна была многозадачность или работа в ресурсоемких приложениях вроде видеомонтажа или рендеринга, но без бюджета на флагманы. Интересно, что его архитектура Yorkfield несла в себе определённые особенности, например, относительно скромный общий кэш L2 всего в 6 МБ на два ядра в связке, что в некоторых сценариях могло стать узким местом по сравнению с более дорогими квадами с полным кэшем на каждую пару ядер.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры легко оставят его далеко позади в абсолютной производительности и эффективности на каждую операцию или ватт потребления. Его четырёхъядерность, когда-то бывшая преимуществом, теперь лишь базовый минимум, и современные ядра выполняют задачи значительно шустрее. Актуальность для серьёзных рабочих задач или современных игр практически нулевая – он будет сильно ограничивать даже среднебюджетные видеокарты последних лет. Максимум, где он ещё может найти применение – это очень нетребовательная офисная работа, веб-сёрфинг, просмотр медиа или сборки энтузиастов, целенаправленно собранные для ретро-гейминга на платформе LGA 775 с играми конца 2000-х - начала 2010-х годов.

Что касается питания и тепла, Q9300 не был печкой уровня старых Pentium D, но грелся ощутимо. Его TDP в 95 Вт требовал добротного кулера – штатный часто выходил на высокие обороты под нагрузкой, создавая заметный шум. По современным меркам его энергоэффективность очень низкая. Если вы вдруг решитесь его использовать сегодня, учтите, что надёжный блок питания и качественная система охлаждения обязательны для стабильности, учитывая возраст как самого чипа, так и потенциально старых компонентов вокруг него. В целом, это уже музейный экспонат, интересный разве что для ностальгирующих по эпохе расцвета LGA 775 или для специфических ретро-проектов.

Когда-то топовый, теперь этот процессор находится у края пропости (ещё 2-3 года, и станет музейным экспонатом). 32-нм техпроцесс, отсутствие поддержки современных инструкций AVX2 и устаревший контроллер памяти DDR3 делают его плохим выбором в 2025 году. Даже дешёвые современные Core i3 легко обходят его по производительности на ядро, потребляя при этом вполовину меньше энергии.

Основные проблемы:

  • Катастрофически устаревшая архитектура (нет AVX2, PCIe 2.0 вместо 4.0/5.0)
  • Высокое энергопотребление (95 Вт против 60 Вт у современных аналогов)
  • Ограниченная производительность одного ядра
  • Работает только с DDR3
  • Перегревается при разгоне без серьёзного охлаждения

Единственное оправдание для использования:

  • Бесплатный апгрейд очень старого ПК
  • Временное решение в ожидании покупки нормального компьютера
  • Эксперименты с разгоном "для спортивного интереса"

Для любых серьёзных задач - от игр до работы - лучше взять даже самый бюджетный современный процессор. Производительность будет примерно одинаковая, но более новая платформа в будущем позволит прокачать комп, если сразу сделать это не получается, к примеру, из-за небольшого бюджета.

Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q9300 и Core i7-2600K, можно отметить, что Core 2 Quad Q9300 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Quad Q9300 уступает Core i7-2600K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-2600K остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Core 2 Quad Q9300 и Core i7-2600K
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Pro A4-8350B

Этот двухъядерный бюджетник AMD Pro A4-8350B на устаревшей архитектуре Excavator (28 нм, FM2+, 3.7 ГГц, 65 Вт) уже имеет невысокую производительность для современных задач. Его главная изюминка — встроенная поддержка бизнес-ориентированных технологий AMD PRO для удаленного управления и безопасности.

Intel Core i5-4210Y

Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Athlon II X4 605E

Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.

Intel Pentium G620

Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.

AMD Athlon II X3 435

Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

Обсуждение Core 2 Quad Q9300 и Core i7-2600K

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.