Core 2 Quad Q9100 vs GX-424Cc SOC [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Quad Q9100
vs
GX-424Cc SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Quad Q9100 vs GX-424Cc SOC

Основные характеристики ядер Core 2 Quad Q9100 GX-424Cc SOC
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.26 ГГц2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Core 2 Quad Q9100 GX-424Cc SOC
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobile
Кэш Core 2 Quad Q9100 GX-424Cc SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L26 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Quad Q9100 GX-424Cc SOC
TDP45 Вт25 Вт
Максимальная температура105 °C
Память Core 2 Quad Q9100 GX-424Cc SOC
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Quad Q9100 GX-424Cc SOC
Интегрированная графикаНет
Модель iGPURadeon R5E Graphics
Разгон и совместимость Core 2 Quad Q9100 GX-424Cc SOC
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket PFT3b
PCIe и интерфейсы Core 2 Quad Q9100 GX-424Cc SOC
Версия PCIe2.0
Безопасность Core 2 Quad Q9100 GX-424Cc SOC
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Quad Q9100 GX-424Cc SOC
Дата выхода01.01.200901.07.2014

В среднем Core 2 Quad Q9100 опережает GX-424Cc SOC на 23% в однопоточных и на 26% в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Quad Q9100 GX-424Cc SOC
Geekbench 2 Score
+7,17% 4438 points
4141 points
Geekbench 3 Multi-Core
+8,96% 4461 points
4094 points
Geekbench 3 Single-Core
+4,79% 1356 points
1294 points
Geekbench 4 Multi-Core
+32,68% 4701 points
3543 points
Geekbench 4 Single-Core
+22,68% 1666 points
1358 points
Geekbench 5 Multi-Core
+43,96% 1228 points
853 points
Geekbench 5 Single-Core
+28,19% 382 points
298 points
Geekbench 6 Multi-Core
+44,72% 1000 points
691 points
Geekbench 6 Single-Core
+37,97% 367 points
266 points
PassMark Core 2 Quad Q9100 GX-424Cc SOC
PassMark Multi
1806 points
1819 points +0,72%
PassMark Single
+18,93% 955 points
803 points

Описание процессоров
Core 2 Quad Q9100
и
GX-424Cc SOC

Этот Core 2 Quad Q9100 родился в конце эпохи игровых "двухъядерников", как доступный квадро-процессор для мощных настольных ПК и рабочих станций 2009 года. Он предлагал серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с популярными тогда Core 2 Duo, хотя в старых играх разница была не столь ощутима. Интересно, что он базировался на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn и был фактически мобильным чипом, адаптированным для десктопных сокетов – редкий для Intel ход в массовом сегменте. Сегодня Q9100 кажется настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры даже начального уровня легко его обходят в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сейчас предельно ограничена – он подойдёт для базовых офисных задач, веб-сёрфинга или как основа для ностальгической сборки энтузиастов, играющих в ретро-игры своего времени. С точки зрения аппетитов, он потреблял заметно больше современных собратьев (около 65 Вт), но для систем тех лет это был вполне стандартный уровень, требующий хоть и не супермощного, но добротного кулера. Хотя его время прошло, он остаётся интересным артефактом переходной эпохи, когда четыре ядра стали реальностью для продвинутых пользователей до прихода революционных Core i-серий. Сегодня его скорее оценят коллекционеры или те, кто строит ПК "из прошлого".

Этот AMD GX-424CC SOC – типичный представитель линейки встраиваемых и бюджетных решений компании за 2014 год. Он создавался для неприметных тонких клиентов в офисах, базовых медиаплееров или скромных промышленных панелей управления, где требовалась минимальная стоимость и скромное энергопотребление. Интересно, что его сердце – архитектура Jaguar, та же самая, что стояла в базе игровых консолей PS4 и Xbox One того периода, хоть и в куда более скромной, одноядерной реализации с тактовой частотой под 2.4 ГГц.

По сегодняшним меркам его возможностей явно недостаточно даже для офисной работы с современными веб-приложениями или несколькими вкладками браузера одновременно. Самые простые современные ARM-процессоры в смартфонах или планшетах часто оказываются проворнее этого чипа при значительно меньшем тепловыделении. Актуальность его сегодня предельно ограничена: он может подойти разве что для очень специфичных и простых задач вроде управления принтером или работы как терминал для вывода статичной информации, где производительность не критична.

Главный козырь GX-424CC всегда заключался в миниатюрности и экономичности системы вокруг него – он потреблял мало и рассеивал всего 4-15 Вт тепла в зависимости от нагрузки, что часто позволяло обходиться вообще без вентилятора, используя лишь простой радиатор. Как рабочий инструмент в прошлом он честно выполнял свою роль "тихого трудяги" на заднем плане, но сейчас его производительность выглядит архаичной даже на фоне самых доступных современных решений для подобных задач. Для текущих домашних или офисных сборок он абсолютно не подходит, но может занять нишу в восстановленных или специализированных системах, где важна именно его непритязательность и низкие требования к питанию и охлаждению.

Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q9100 и GX-424Cc SOC, можно отметить, что Core 2 Quad Q9100 относится к компактного сегменту. Core 2 Quad Q9100 уступает GX-424Cc SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, GX-424Cc SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core 2 Quad Q9100

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Day Zero

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Neon Apex: Beyond the Limit

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Godwreath: Chapter 1

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Casual Sport Series: Tennis

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rogue Zodiacs

Видеокарта: AMD Radeon HD 6250

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FLESHLESS

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8200M G

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FLESHLESS

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dubio

Видеокарта: Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Glitch Hero

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hotloop

Видеокарта: geforce gt 710

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Colossal Cave

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ZERO Sievert

Видеокарта: Integrated GPU

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core 2 Quad Q9100

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core 2 Quad Q9100 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket P можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Core 2 Quad Q9100 и GX-424Cc SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium 4405Y

Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.

Intel Pentium Gold G7400E

Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.

Intel Pentium 4410Y

Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).

AMD A9-9400

Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.

Intel Celeron 3765U

Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

Intel Core i3-3227U

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.

Обсуждение процессора Core i3-3227U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.