Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q6700 | Core i3-9350K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | High IPC improvements over previous generations. |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | SSE4.1/4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q6700 | Core i3-9350K |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 14nm++ |
Процессорная линейка | — | 9th Gen Intel Core |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Quad Q6700 | Core i3-9350K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 4 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q6700 | Core i3-9350K |
---|---|---|
TDP | 105 Вт | 91 Вт |
Максимальная температура | 62 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Liquid cooling |
Память | Core 2 Quad Q6700 | Core i3-9350K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц | 2400 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q6700 | Core i3-9350K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q6700 | Core i3-9350K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 | LGA 1151 |
Совместимые чипсеты | — | Z370, Z390 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q6700 | Core i3-9350K |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 3.0 |
Безопасность | Core 2 Quad Q6700 | Core i3-9350K |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel Software Guard Extensions (SGX) |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Quad Q6700 | Core i3-9350K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2007 | 01.04.2020 |
Код продукта | — | BX80684I39350K |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Core 2 Quad Q6700 | Core i3-9350K |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5090 points
|
17846 points
+250,61%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1451 points
|
5658 points
+289,94%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5074 points
|
20656 points
+307,09%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1740 points
|
6878 points
+295,29%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1256 points
|
4710 points
+275,00%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
405 points
|
1283 points
+216,79%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
905 points
|
3958 points
+337,35%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
315 points
|
1460 points
+363,49%
|
3DMark | Core 2 Quad Q6700 | Core i3-9350K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
179 points
|
884 points
+393,85%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
356 points
|
1756 points
+393,26%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
661 points
|
3413 points
+416,34%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
707 points
|
3407 points
+381,90%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
709 points
|
3410 points
+380,96%
|
3DMark Max Cores |
+0%
696 points
|
3405 points
+389,22%
|
PassMark | Core 2 Quad Q6700 | Core i3-9350K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2098 points
|
7662 points
+265,20%
|
PassMark Single |
+0%
1075 points
|
2769 points
+157,58%
|
Этот Core 2 Quad Q6700 появился летом 2007-го как старший брат знаменитого Q6600, предлагая чуть выше тактовую частоту для требовательных пользователей и геймеров до эры Core i7. Тогда четыре ядра казались избыточными для большинства, но они открывали двери в мир серьёзного монтажа видео и закладывали фундамент для будущих многопоточных игр. Сегодня этот ветеран воспринимается совершенно иначе – его производительность заметно отстаёт даже от самых скромных современных процессоров, особенно в однопоточных задачах и современных играх, где он буксует без шансов на плавный геймплей.
Однако Q6700 не стал музейным экспонатом: он пользуется уважением у ретро-геймеров, идеально подходя для сборок на базе Windows XP или Vista, способных запускать хиты конца 2000-х во всём их оригинальном великолепии. Его также можно встретить в простых офисных ПК или домашних серверах начального уровня, где важна стабильность проверенной платформы LGA 775. По меркам сегодняшних энергоэффективных чипов он довольно "прожорлив" и греется, но стандартного кулера обычно хватает, если не заниматься экстремальным разгоном – тот самый случай, когда масштабный башенный радиатор выглядит излишеством. Для повседневных задач или сборки нового ПК он давно не актуален, но если он у вас уже есть или попался за копейки – это отличное сердце для ностальгического проекта или непритязательной рабочей лошадки, излучающее тот самый "теплый ламповый" комфорт старой доброй техники.
Весной 2020-го этот i3-9350K выглядел довольно необычно для своего класса – единственный разблокированный множителем Core i3 за последние годы, словно заблудившийся флагман в бюджетном сегменте. Позиционировался он как доступный вариант для энтузиастов, мечтающих о разгоне без лишних трат, особенно когда мир сидел по домам и многие собирали первые ПК. Его главная фишка – возможность выжать больше из всего четырёх ядер благодаря открытому множителю, что тогда казалось подарком для стеснённых бюджетом геймеров на старых играх или лёгких проектах.
Сегодня, конечно, его звезда заметно померкла. Цены на новые четырёхъядерники без гипертрединга уже не оправданы – за те же деньги легко найти современные шестиядерники с куда большим запасом производительности и эффективности. Для современных игр он заметно упирается в потолок, особенно если речь о новинках или стриминге. В простых рабочих задачах типа офиса или веба он ещё справится, но для серьёзного монтажа или тяжёлой многопоточки слабоват – современные чипы заметно мощнее здесь. Сборки энтузиастов уже давно обходят его стороной, разве что как любопытный экспонат или для специфичных старых сборок.
Энергопотребление у него при разгоне могло подскочить довольно ощутимо, хотя на стоке оставалось умеренным. Для стабильной работы под нагрузкой нужна была приличная башенка, а не штатный кулер – он бы просто задохнулся. Сейчас он живёт в основном в старых системах или очень бюджетных офисных машинах, где его ещё хватает для базовых нужд без претензий на мощность. По сути, он стал символом того странного времени, когда разгонный потенциал пытались продать как главное преимущество недорогого процессора.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q6700 и Core i3-9350K, можно отметить, что Core 2 Quad Q6700 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Quad Q6700 уступает Core i3-9350K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i3-9350K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!