Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | 12 |
Потоков производительных ядер | 4 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
Потоков E-ядер | — | 0 |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | ~15% improvement over Zen+ |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 7 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | TSMC 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Matisse |
Процессорная линейка | — | Ryzen 9 |
Сегмент процессора | Desktop | High-End Desktop |
Кэш | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 1512 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
TDP | 105 Вт | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 88 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | 62 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-end air cooler or 240mm AIO liquid cooler |
Память | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц | DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | LGA 775 | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | X570, B550, X470 (with BIOS update) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 4.0 |
Безопасность | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME, SEV |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2007 | 07.07.2019 |
Код продукта | — | 100-100000023BOX |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 12-core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4630 points
|
44610 points
+863,50%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
9669 points
|
80475 points
+732,30%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2717 points
|
6425 points
+136,47%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
8996 points
|
55865 points
+521,00%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3073 points
|
6731 points
+119,04%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1884 points
|
14712 points
+680,89%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
579 points
|
1446 points
+149,74%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1310 points
|
12251 points
+835,19%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
444 points
|
1606 points
+261,71%
|
Cinebench | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 12-core |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
508 cb
|
4494 cb
+784,65%
|
Cinebench - R20 |
+0%
1049 pts
|
8290 pts
+690,28%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
2083 pts
|
21455 pts
+930,00%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
525 pts
|
1336 pts
+154,48%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
5.61 cb
|
40.35 cb
+619,25%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
2752 cb
|
5278 cb
+91,79%
|
3DMark | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 12-core |
---|---|---|
3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
599 marks
|
7658 marks
+1178,46%
|
3DMark11 Physics |
+0%
5966 points
|
21806 points
+265,50%
|
3DMark 1 Core |
+0%
199 points
|
766 points
+284,92%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
294 points
|
1467 points
+398,98%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
541 points
|
2885 points
+433,27%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
577 points
|
5470 points
+848,01%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
576 points
|
8010 points
+1290,63%
|
3DMark Max Cores |
+0%
559 points
|
9162 points
+1539,00%
|
PassMark | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 12-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1835 points
|
30542 points
+1564,41%
|
PassMark Single |
+0%
954 points
|
4241 points
+344,55%
|
CPU-Z | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 12-core |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
794.0 points
|
7412.0 points
+833,50%
|
7-Zip | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 12-core |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
20377 mips
|
136834 mips
+571,51%
|
SuperPi | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 12-core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
9.59 s
|
8.66 s
+10,74%
|
SuperPi - 32M |
+0%
553.68 s
|
451.90 s
+22,52%
|
wPrime | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 12-core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
242.38 s
|
45.27 s
+435,41%
|
wPrime - 32m |
+0%
7.72 s
|
1.96 s
+293,88%
|
y-cruncher | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 12-core |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
470.56 s
|
31.37 s
+1400,03%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
5.88 s
|
0.62 s
+848,39%
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
1848.23 s
|
87.09 s
+2022,21%
|
GPUPI | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 12-core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
65.097 s
|
7.391 s
+780,76%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
876.033 s
|
84.339 s
+938,70%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
56.713 s
|
7.887 s
+619,07%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
1038.270 s
|
110.356 s
+840,84%
|
HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 12-core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
6.709 fps
|
117.220 fps
+1647,21%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
1.62 fps
|
27.05 fps
+1569,75%
|
PiFast | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 9 3900 12-core |
---|---|---|
PiFast |
+0%
17.91 s
|
16.68 s
+7,37%
|
Этот Q6600 был настоящим прорывом в начале 2007 года. Тогда он стоял на вершине потребительского сегмента Intel, предлагая сразу четыре ядра там, где большинство довольствовалось одним или двумя. Для энтузиастов и тех, кто работал с требовательными приложениями вроде рендеринга, это был доступный билет в мир многопоточной мощи без запредельной цены серверных решений. Интересно, что его долговечность просто поразительна – многие экземпляры исправно служат до сих пор в старых, но работоспособных системах, особенно популярных среди ретро-геймеров, собирающих машины эпохи Windows XP или ранних мультиплатформенных релизов. Современные бюджетники, даже Celeron или Pentium, ощутимо шустрее в повседневных задачах и играх благодаря кардинально иной архитектуре и частоте, хотя Q6600 может иногда удивить в простейших многопоточных сценариях против совсем уж слабых новинок.
Сегодня его актуальность очень ограничена. Для современных игр он слабоват даже в паре с мощной видеокартой – часто служит "бутылочным горлышком", ограничивая производительность. Базовые офисные задачи и веб-серфинг ему по силам, но ресурсоемкий софт вроде свежих Adobe продуктов или современных сред разработки уже не для него. В сборках энтузиастов он интересен разве что как объект ностальгического оверклокинга или компонент аутентичной ретро-системы. Грелся процессор прилично по нынешним меркам, особенно первые версии (B3), поэтому требовал солидного кулера даже на штатных частотах; более поздняя ревизия G0 была терпимее. Разгон был его козырем – многие экземпляры уверенно брали частоты под 3 ГГц с хорошим охлаждением, добавляя заметный прирост производительности тогда и являясь предметом гордости владельцев. Хотя сейчас его многопоточный потенциал выглядит скромно, а энергоэффективность несравнима с современными чипами, Q6600 остается символом доступного входа в мир многоядерности для целого поколения пользователей и памятником невероятной живучести кремниевых ветеранов. Для новых сборок он нецелесообразен, но как сердце уже существующей старой системы или специализированной ретро-платформы – еще может сослужить службу.
Этот Ryzen 9 3900X ворвался на рынок в 2019 как настоящий мультитаскинг-зверь для мейнстрима. Тогда он шокировал всех двенадцатью ядрами по доступной цене, переманивая энтузиастов и профессионалов от конкурентов. Архитектура Zen 2 принесла долгожданный рывок в IPC, хотя ранние BIOS и драйверы иногда капризничали. Интересно, что его охотно брали не только геймеры, но и стримеры, и даже бюджетные рабочие станции для рендеринга — мощь за эти деньги была непривычной.
Сейчас он уже не топ, конечно. Рядом с новыми Ryzen 7000 или Intel 13-го/14-го поколений он выглядит скромнее, особенно в однопоточной работе или самых новых играх, где важна высокая частота и PCIe 4.0 для топовых видеокарт. Однако для игр на высоких настройках в паре с мощной, но не самой последней GPU он всё ещё отлично справляется. Где он и сейчас блистает — так это в рабочих задачах: видеомонтаж, кодирование, рендеринг, работа с виртуальными машинами. Его многопоточная мощь по-прежнему впечатляет и делает его актуальным для серьёзных рабочих ПК или бюджетных станций.
По части аппетита он не самый прожорливый монстр (105 Вт TDP), но прилично греется под полной нагрузкой — качественный кулер типа хорошего башенника или недорогой СВО обязателен. Ставить его со слабеньким боксовым охлаждением — плохая идея для постоянной работы на пределе. В целом, если вам нужен проверенный боец для многозадачности и рабочих приложений без гонки за абсолютным топом игровой производительности, Ryzen 9 3900X остаётся очень умным и выгодным выбором даже сегодня. Его главное очарование — невероятное соотношение цены и многопоточной мощи, которое задало новый стандарт тогда и делает его востребованным сейчас.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q6600 и Ryzen 9 3900, можно отметить, что Core 2 Quad Q6600 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Quad Q6600 уступает Ryzen 9 3900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 3900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный Athlon II X3 420e (сокет AM3, 45 нм, 2.6 ГГц, TDP 45 Вт) сейчас уже заметно устарел по производительности. Интересной его особенностью была возможность программного разблокирования потенциального четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Выпущенный еще в 2010 году двухъядерный Phenom II X2 B59 на сокете AM3 с частотой около 3.4 ГГц и техпроцессом 45 нм выглядит довольно скромно сегодня на фоне многоядерных решений. Однако его разблокированный множитель (Black Edition) и относительно высокая TDP в 80 Вт привлекали энтузиастов любительского разгона того времени.
Этот четырёхъядерный трудяга на сокете LGA775, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт и частотой 2.5 GHz, сегодня ощутимо устарел морально и физически. Интересный нюанс — он изначально не поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x/VT-d, в отличие от более старших моделей линейки Core 2 Quad.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!