Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
Потоков E-ядер | — | 0 |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | ~3% improvement over Zen |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 12 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 12nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Pinnacle Ridge |
Процессорная линейка | — | Ryzen 7 |
Сегмент процессора | Desktop | High-End Desktop |
Кэш | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
TDP | 105 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 62 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooler with 120mm fan or better |
Память | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц | DDR4-2933 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | LGA 775 | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | X570, X470, B450, A520, X370, B350, A320 (с обновлением BIOS для 300-серии) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10 64-bit, Linux 4.15+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 3.0 |
Безопасность | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2007 | 19.04.2018 |
Комплектный кулер | — | AMD Wraith Spire (RGB) |
Код продукта | — | YD2700BBAFBOX |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4630 points
|
24344 points
+425,79%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
9669 points
|
51631 points
+433,98%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2717 points
|
6429 points
+136,62%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
8996 points
|
41818 points
+364,85%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3073 points
|
6551 points
+113,18%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1884 points
|
11023 points
+485,08%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
579 points
|
1448 points
+150,09%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1310 points
|
5944 points
+353,74%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
444 points
|
1171 points
+163,74%
|
Cinebench | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
508 cb
|
2460 cb
+384,25%
|
Cinebench - R20 |
+0%
1049 pts
|
5559 pts
+429,93%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
2083 pts
|
14265 pts
+584,83%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
525 pts
|
1438 pts
+173,90%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
5.61 cb
|
27.27 cb
+386,10%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
2752 cb
|
5433 cb
+97,42%
|
3DMark | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
599 marks
|
4123 marks
+588,31%
|
3DMark11 Physics |
+0%
5966 points
|
20861 points
+249,66%
|
3DMark 1 Core |
+0%
199 points
|
738 points
+270,85%
|
PassMark | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1835 points
|
15687 points
+754,88%
|
PassMark Single |
+0%
954 points
|
2152 points
+125,58%
|
CPU-Z | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
794.0 points
|
4016.0 points
+405,79%
|
7-Zip | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
20377 mips
|
97836 mips
+380,13%
|
PCMark | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
PCMark04 |
+0%
14410 marks
|
15911 marks
+10,42%
|
PCMark10 |
+0%
3337 marks
|
6345 marks
+90,14%
|
PCMark10 Express |
+0%
3053 marks
|
4964 marks
+62,59%
|
PCMark10 Extended |
+0%
4097 marks
|
6071 marks
+48,18%
|
PCMark 7 |
+0%
5507 marks
|
9710 marks
+76,32%
|
SuperPi | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
9.59 s
|
7.52 s
+27,53%
|
SuperPi - 32M |
+0%
553.68 s
|
422.89 s
+30,93%
|
wPrime | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
242.38 s
|
63.82 s
+279,79%
|
wPrime - 32m |
+0%
7.72 s
|
2.26 s
+241,59%
|
y-cruncher | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
470.56 s
|
52.54 s
+795,62%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
5.88 s
|
0.77 s
+663,64%
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
1848.23 s
|
149.88 s
+1133,14%
|
GPUPI | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
65.097 s
|
10.748 s
+505,67%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
876.033 s
|
107.096 s
+717,99%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
56.713 s
|
10.780 s
+426,09%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
1038.270 s
|
157.837 s
+557,81%
|
HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
6.709 fps
|
64.840 fps
+866,46%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
1.62 fps
|
15.89 fps
+880,86%
|
PiFast | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
PiFast |
+0%
17.91 s
|
14.98 s
+19,56%
|
PerformanceTest Mobile | Core 2 Quad Q6600 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
PerformanceTest Mobile |
+0%
1480.5 points
|
3343.6 points
+125,84%
|
Этот Q6600 был настоящим прорывом в начале 2007 года. Тогда он стоял на вершине потребительского сегмента Intel, предлагая сразу четыре ядра там, где большинство довольствовалось одним или двумя. Для энтузиастов и тех, кто работал с требовательными приложениями вроде рендеринга, это был доступный билет в мир многопоточной мощи без запредельной цены серверных решений. Интересно, что его долговечность просто поразительна – многие экземпляры исправно служат до сих пор в старых, но работоспособных системах, особенно популярных среди ретро-геймеров, собирающих машины эпохи Windows XP или ранних мультиплатформенных релизов. Современные бюджетники, даже Celeron или Pentium, ощутимо шустрее в повседневных задачах и играх благодаря кардинально иной архитектуре и частоте, хотя Q6600 может иногда удивить в простейших многопоточных сценариях против совсем уж слабых новинок.
Сегодня его актуальность очень ограничена. Для современных игр он слабоват даже в паре с мощной видеокартой – часто служит "бутылочным горлышком", ограничивая производительность. Базовые офисные задачи и веб-серфинг ему по силам, но ресурсоемкий софт вроде свежих Adobe продуктов или современных сред разработки уже не для него. В сборках энтузиастов он интересен разве что как объект ностальгического оверклокинга или компонент аутентичной ретро-системы. Грелся процессор прилично по нынешним меркам, особенно первые версии (B3), поэтому требовал солидного кулера даже на штатных частотах; более поздняя ревизия G0 была терпимее. Разгон был его козырем – многие экземпляры уверенно брали частоты под 3 ГГц с хорошим охлаждением, добавляя заметный прирост производительности тогда и являясь предметом гордости владельцев. Хотя сейчас его многопоточный потенциал выглядит скромно, а энергоэффективность несравнима с современными чипами, Q6600 остается символом доступного входа в мир многоядерности для целого поколения пользователей и памятником невероятной живучести кремниевых ветеранов. Для новых сборок он нецелесообразен, но как сердце уже существующей старой системы или специализированной ретро-платформы – еще может сослужить службу.
Когда AMD представила Ryzen 7 2700 в начале 2018 года, это был серьёзный шаг для компании – топовый восьмиядерник для энтузиастов, который серьёзно давил на конкурента ценой. Он очень хотел разгоняться до высоких частот, но ранний техпроцесс иногда мешал ему стабильно удерживать максимальные скорости под нагрузкой. Интересно, что спустя годы его всё ещё можно встретить в сборках любителей старых игр, где он работает без нареканий. Сегодня даже недорогие современные модели легко его обгоняют в играх, особенно в тех, что любят быстрые ядра. Однако для задач вроде потокового кодирования или работы с несколькими программами он всё ещё способен показать достойный результат благодаря восьми ядрам. Его аппетиты к энергии вполне умеренны по современным меркам, и ему вполне хватает недорогого башенного кулера или даже хорошего боксового решения для тихой работы. Сейчас его место скорее в бюджетных рабочих станциях или как временное решение для тех, кто обновляет систему постепенно. В новых требовательных проектах он уже ощутимо отстаёт от современных стандартов производительности. Хотя если ваши задачи не самые ресурсоёмкие, он всё ещё может верой и правдой прослужить пару лет. Помню, как тогда он помогал AMD переломить восприятие рынка. Сегодня его актуальность скорее ограничена нетребовательными сценариями, но для многих пользователей он продолжает работать без нареканий. Если вы найдёте его по очень привлекательной цене, он может стать основой скромной, но универсальной системы.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q6600 и Ryzen 7 2700, можно отметить, что Core 2 Quad Q6600 относится к компактного сегменту. Core 2 Quad Q6600 уступает Ryzen 7 2700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 2700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный Athlon II X3 420e (сокет AM3, 45 нм, 2.6 ГГц, TDP 45 Вт) сейчас уже заметно устарел по производительности. Интересной его особенностью была возможность программного разблокирования потенциального четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Выпущенный еще в 2010 году двухъядерный Phenom II X2 B59 на сокете AM3 с частотой около 3.4 ГГц и техпроцессом 45 нм выглядит довольно скромно сегодня на фоне многоядерных решений. Однако его разблокированный множитель (Black Edition) и относительно высокая TDP в 80 Вт привлекали энтузиастов любительского разгона того времени.
Этот четырёхъядерный трудяга на сокете LGA775, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт и частотой 2.5 GHz, сегодня ощутимо устарел морально и физически. Интересный нюанс — он изначально не поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x/VT-d, в отличие от более старших моделей линейки Core 2 Quad.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!