Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | K10 architecture with improved branch prediction |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 45nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
Процессорная линейка | — | Phenom II |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 0.5 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
TDP | 105 Вт | 125 Вт |
Максимальная температура | 62 °C | |
Рекомендации по охлаждению | — | High-performance air cooling (125W TDP) |
Память | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR2, DDR3 |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 | AM3 |
Совместимые чипсеты | — | AMD 7-series (770, 790FX), 8-series (870, 880G, 890FX) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 7/10, Linux (x86_64) |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
Безопасность | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit (DEP) |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2007 | 03.05.2011 |
Комплектный кулер | — | AMD Quiet Cooler |
Код продукта | — | HDZ980FBK4DGM |
Страна производства | — | Germany/Malaysia |
Geekbench | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4630 points
|
7737 points
+67,11%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
9669 points
|
9797 points
+1,32%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2717 points
|
2820 points
+3,79%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
8996 points
|
9712 points
+7,96%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3073 points
|
3226 points
+4,98%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+2,34%
1884 points
|
1841 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+9,66%
579 points
|
528 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+4,22%
1310 points
|
1257 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+5,97%
444 points
|
419 points
|
Cinebench | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
508 cb
|
618 cb
+21,65%
|
Cinebench - R20 |
+0%
1049 pts
|
1059 pts
+0,95%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
5.61 cb
|
6.75 cb
+20,32%
|
Cinebench - 2003 |
+1,03%
2752 cb
|
2724 cb
|
3DMark | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
3DMark11 Physics |
+7,51%
5966 points
|
5549 points
|
PassMark | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1835 points
|
2839 points
+54,71%
|
PassMark Single |
+0%
954 points
|
1511 points
+58,39%
|
7-Zip | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
20377 mips
|
25575 mips
+25,51%
|
PCMark | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+19,94%
22573 marks
|
18821 marks
|
PCMark04 |
+0%
14410 marks
|
15405 marks
+6,90%
|
PCMark 7 |
+5,90%
5507 marks
|
5200 marks
|
SuperPi | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+6,57%
9.59 s
|
10.22 s
|
SuperPi - 32M |
+11,47%
553.68 s
|
617.18 s
|
wPrime | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
242.38 s
|
181.05 s
+33,87%
|
wPrime - 32m |
+0%
7.72 s
|
5.52 s
+39,86%
|
y-cruncher | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
470.56 s
|
409.30 s
+14,97%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+3,06%
5.88 s
|
6.06 s
|
GPUPI | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+28,31%
65.097 s
|
83.525 s
|
GPUPI for CPU - 1B |
+28,50%
876.033 s
|
1125.731 s
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+17,01%
56.713 s
|
66.358 s
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+8,69%
1038.270 s
|
1128.476 s
|
HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
6.709 fps
|
6.797 fps
+1,31%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
1.62 fps
|
1.64 fps
+1,23%
|
PiFast | Core 2 Quad Q6600 | Phenom II X4 980 Black Edition |
---|---|---|
PiFast |
+0%
17.91 s
|
16.25 s
+10,22%
|
Этот Q6600 был настоящим прорывом в начале 2007 года. Тогда он стоял на вершине потребительского сегмента Intel, предлагая сразу четыре ядра там, где большинство довольствовалось одним или двумя. Для энтузиастов и тех, кто работал с требовательными приложениями вроде рендеринга, это был доступный билет в мир многопоточной мощи без запредельной цены серверных решений. Интересно, что его долговечность просто поразительна – многие экземпляры исправно служат до сих пор в старых, но работоспособных системах, особенно популярных среди ретро-геймеров, собирающих машины эпохи Windows XP или ранних мультиплатформенных релизов. Современные бюджетники, даже Celeron или Pentium, ощутимо шустрее в повседневных задачах и играх благодаря кардинально иной архитектуре и частоте, хотя Q6600 может иногда удивить в простейших многопоточных сценариях против совсем уж слабых новинок.
Сегодня его актуальность очень ограничена. Для современных игр он слабоват даже в паре с мощной видеокартой – часто служит "бутылочным горлышком", ограничивая производительность. Базовые офисные задачи и веб-серфинг ему по силам, но ресурсоемкий софт вроде свежих Adobe продуктов или современных сред разработки уже не для него. В сборках энтузиастов он интересен разве что как объект ностальгического оверклокинга или компонент аутентичной ретро-системы. Грелся процессор прилично по нынешним меркам, особенно первые версии (B3), поэтому требовал солидного кулера даже на штатных частотах; более поздняя ревизия G0 была терпимее. Разгон был его козырем – многие экземпляры уверенно брали частоты под 3 ГГц с хорошим охлаждением, добавляя заметный прирост производительности тогда и являясь предметом гордости владельцев. Хотя сейчас его многопоточный потенциал выглядит скромно, а энергоэффективность несравнима с современными чипами, Q6600 остается символом доступного входа в мир многоядерности для целого поколения пользователей и памятником невероятной живучести кремниевых ветеранов. Для новых сборок он нецелесообразен, но как сердце уже существующей старой системы или специализированной ретро-платформы – еще может сослужить службу.
Этот Phenom II X4 980 ворвался летом 2011 года как последний и самый мощный четырёхъядерник в легендарной линейке Phenom II. Он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, жаждавших производительности без космических цен топовых Intel Sandy Bridge. Интересно, что его архитектура Stars (K10) уже тогда ощущала возраст, но процессор славился феноменальным разгонным потенциалом на хороших материнских платах – это был настоящий фаворит оверклокеров. Сегодня его особенно ценят ретро-геймеры, ведь он отлично работает с платформами на DDR2 и идеально подходит для игр эпохи Windows XP и ранних Windows 7. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым Ryzen 3 или Core i3, он ощутимо медленнее во всём, особенно в однопоточных задачах и энергоэффективности. Для игр 2020-х годов он уже не подходит, а в рабочих задачах типа рендеринга или сложных вычислений его четырёх ядер катастрофически не хватает. Сохраняет актуальность разве что в очень старых офисных ПК или как основа дешёвого медиацентра для базовых задач. Его аппетит был внушителен – 145 Вт тепловыделения требовали солидного башенного кулера, иначе летом мог запросто перегреться под нагрузкой. Хотя на пике его воспринимали как серьёзного игрока, сейчас это скорее артефакт эпохи переходной многозадачности, который давно пора посадить на заслуженную пенсию в музей энтузиаста.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q6600 и Phenom II X4 980, можно отметить, что Core 2 Quad Q6600 относится к компактного сегменту. Core 2 Quad Q6600 уступает Phenom II X4 980 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 980 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный Athlon II X3 420e (сокет AM3, 45 нм, 2.6 ГГц, TDP 45 Вт) сейчас уже заметно устарел по производительности. Интересной его особенностью была возможность программного разблокирования потенциального четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Выпущенный еще в 2010 году двухъядерный Phenom II X2 B59 на сокете AM3 с частотой около 3.4 ГГц и техпроцессом 45 нм выглядит довольно скромно сегодня на фоне многоядерных решений. Однако его разблокированный множитель (Black Edition) и относительно высокая TDP в 80 Вт привлекали энтузиастов любительского разгона того времени.
Этот четырёхъядерный трудяга на сокете LGA775, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт и частотой 2.5 GHz, сегодня ощутимо устарел морально и физически. Интересный нюанс — он изначально не поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x/VT-d, в отличие от более старших моделей линейки Core 2 Quad.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!