Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo U7500 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.06 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo U7500 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Ultra Low Voltage Mobile | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo U7500 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo U7500 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Память | Core 2 Duo U7500 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo U7500 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo U7500 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket M | AM3 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo U7500 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 Duo U7500 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo U7500 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.05.2007 | 01.10.2010 |
Geekbench | Core 2 Duo U7500 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1295 points
|
8223 points
+534,98%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1036 points
|
6946 points
+570,46%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
585 points
|
2034 points
+247,69%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1147 points
|
7918 points
+590,32%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
699 points
|
2533 points
+262,37%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
299 points
|
1921 points
+542,47%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
163 points
|
538 points
+230,06%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
205 points
|
1381 points
+573,66%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
124 points
|
442 points
+256,45%
|
PassMark | Core 2 Duo U7500 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
392 points
|
1699 points
+333,42%
|
PassMark Single |
+0%
393 points
|
919 points
+133,84%
|
Этот Core 2 Duo U7500 появился в мае 2007 года как часть амбициозной линейки мобильных процессоров Intel для тонких и легких ноутбуков. Он позиционировался как решение для тех, кому важна автономность и портативность без полного отказа от двойного ядра, тогда ещё не ставшего стандартом для всех сегментов мобильных ПК. Его главной фишкой было крайне низкое энергопотребление всего в 10 Вт, что для тех лет в сочетании с двумя ядрами казалось инженерным чудом и позволяло создавать удивительно компактные для своего времени машины.
Однако обратной стороной медали стали скромные тактовые частоты – всего 1.06 ГГц, что делало его одним из самых неторопливых в линейке Core 2 Duo даже на момент релиза. Он явно проигрывал в производительности своим "старшим братьям", особенно в задачах, требовавших высокой однопоточной скорости. Сегодня мощность U7500 кажется смехотворной – её легко превосходят современные бюджетные смартфоны и уж тем более любые новые ноутбуки, даже самые дешевые хромбуки на ARM.
С точки зрения актуальности в 2024 году его возможности предельно ограничены. Он может справиться с базовым веб-серфингом на очень легких сайтах (современные тяжелые страницы его загрузят полностью), работой с офисными документами старого формата и просмотром видео стандартного разрешения через аппаратное ускорение. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение ему недоступны. Ретро-геймеры его тоже почти не жалуют, так как даже для игр эпохи 2006-2007 годов его мощности часто не хватало для комфортной игры.
Главное его достоинство сегодня – ностальгическое напоминание о ранних ультрабуках и работе под Windows XP/Vista на долгих перелетах. Энергопотребление и охлаждение были его сильной стороной: чип почти не грелся в повседневных задачах, а вентилятор в ноутбуках с ним включался редко и работал тихо, что для того времени было редкостью. По тепловыделению и бесшумности он был предтечей современных сверхнизковольтных процессоров для планшетов и тонких ультрабуков типа Intel Y-серии.
По сути, этот процессор сейчас – любопытный артефакт эпохи становления ультрапортативных компьютеров. Его стоит воспринимать либо как музейный экспонат, либо как основу для крайне специализированной и ограниченной системы, где тишина и минимальное энергопотребление важнее любой производительности. Для реальной работы или развлечений он давно не подходит.
Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.
Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.
Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.
Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.
Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo U7500 и Phenom FX 5200, можно отметить, что Core 2 Duo U7500 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo U7500 уступает Phenom FX 5200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.
Этот двухъядерник Core 2 Duo U7700 с частотой 1.33 ГГц на 65-нм техпроцессе, выпущенный в августе 2007 года, сегодня безнадёжно устарел по мощности. Его главный подвиг тогда - сверхнизкое энергопотребление всего 10 Вт (TDP) для компактных ноутбуков, что было редкостью для двухъядерных решений Intel тех лет.
Выпущенный в 2009 году, этот двухъядерный мобильный процессор на 45 нм техпроцессе (сокет BGA956) с частотой 1.3 ГГц известен своим сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 10 Вт), но весьма скромной по современным меркам производительностью, что типично для ультрапортативных платформ своего времени.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный процессор Intel Atom N570 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока), работающий на частоте 1.66 ГГц и изготовленный по 45-нм техпроцессу, сегодня морально устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 8.5 Вт) в свое время делало его пригодным для нетбуков и компактных устройств. Его особенностью для линейки Atom того времени была поддержка технологии Hyper-Threading и интегрированный контроллер памяти DDR3, он использовался в пассивно охлаждаемых системах благодаря скромному теплопакету.
Этот одноядерный процессор на ядре Dothan с частотой 2.13 ГГц и техпроцессом 90 нм, использующий сокет 479 и потребляющий около 27 Вт, к сегодняшнему дню выглядит довольно древним релизом начала 2000-х годов. Его интересной особенностью была развитая технология Enhanced SpeedStep для глубокого энергосбережения в мобильных устройствах.
Этот одноядерный мобильный процессор AMD Turion 64 (Socket S1), выпущенный в 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и работающий на 2.4 ГГц, сегодня выглядит архаично даже для простых задач. Он поддерживал полезную по тем временам аппаратную виртуализацию AMD-V и потреблял скромные по нынешним меркам 35 Вт тепла.
Этот одноядерный Intel Core Solo T1400 с поддержкой Hyper-Threading (1.83 ГГц, сокет P, 65 нм, TDP 31 Вт), выпущенный в 2009 году, сейчас глубоко морально устарел и подходит только для самых простых задач из-за крайне ограниченной по современным меркам производительности. Его особенность — технология Hyper-Threading, имитирующая два потока на одном физическом ядре для чуть лучшей многозадачности, но даже это не спасает ситуацию.
Этот тихоходный трудяга от Intel, выпущенный осенью 2009 года как одноядерный Celeron 723 на 45 нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, давно устарел морально — не жди чудес скорости, хотя для своего класса он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x и сверхнизким энергопотреблением в форм-факторе BGA.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!