Core 2 Duo T9900 vs Xeon 2.20Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Duo T9900
vs
Xeon 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo T9900 vs Xeon 2.20Ghz

Основные характеристики ядер Core 2 Duo T9900 Xeon 2.20Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер3.06 ГГц2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo T9900 Xeon 2.20Ghz
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Core 2 Duo T9900 Xeon 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L26 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo T9900 Xeon 2.20Ghz
TDP35 Вт
Максимальная температура105 °C
Память Core 2 Duo T9900 Xeon 2.20Ghz
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Duo T9900 Xeon 2.20Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Duo T9900 Xeon 2.20Ghz
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket PSocket 604
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo T9900 Xeon 2.20Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность Core 2 Duo T9900 Xeon 2.20Ghz
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo T9900 Xeon 2.20Ghz
Дата выхода01.04.2009

В среднем Xeon 2.20Ghz опережает Core 2 Duo T9900 в 2,6 раза в однопоточных и в 18,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Duo T9900 Xeon 2.20Ghz
Geekbench 2 Score
4259 points
18464 points +333,53%
Geekbench 3 Multi-Core
3106 points
102404 points +3196,97%
Geekbench 3 Single-Core
1688 points
3358 points +98,93%
Geekbench 4 Multi-Core
3492 points
11656 points +233,79%
Geekbench 4 Single-Core
2034 points
3165 points +55,60%
Geekbench 5 Multi-Core
780 points
24522 points +3043,85%
Geekbench 5 Single-Core
438 points
1136 points +159,36%
Geekbench 6 Multi-Core
657 points
10126 points +1441,25%
Geekbench 6 Single-Core
402 points
1434 points +256,72%
PassMark Core 2 Duo T9900 Xeon 2.20Ghz
PassMark Multi
+631,10% 1199 points
164 points
PassMark Single
+239,03% 1190 points
351 points

Описание процессоров
Core 2 Duo T9900
и
Xeon 2.20Ghz

Этот Intel Core 2 Duo T9900 был настоящим кремниевым королём ноутбуков весной 2009 года, вершиной всей линейки Core 2 Duo для мобильных платформ. Его явно ставили в премиальные рабочие станции и игровые монстры того времени, рассчитанные на требовательных пользователей и геймеров, жаждущих максимальной производительности на ходу. По тепловыделению он считался довольно горячим для своих 35 Вт, требуя действительно мощных систем охлаждения, иначе ноутбук мог стать заметно шумным или даже троттлить под серьёзной нагрузкой.

Сейчас его производительность, конечно, сильно уступает даже самым скромным современным мобильным чипам – сегодняшние процессоры не просто быстрее, они справляются с задачами принципиально иначе, эффективнее расходуя энергию и открывая дорогу новым технологиям. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений типа видеомонтажа он уже малопригоден, ощутимо ограничивая возможности системы. Однако в своё время он легко тянул тогдашние хиты вроде Crysis или GTA IV на приличных настройках, если стоял в паре с хорошей дискретной видеокартой.

Интересно, что сегодня T9900 сохраняет определённую ценность среди любителей старых игр и энтузиастов, собирающих или поддерживающих ноутбуки эпохи Core 2 Duo ради аутентичного гейминга конца 2000-х или просто ностальгии. Его два физических ядра были тогда очень солидным аргументом, хотя в многопоточных сценариях он уже тогда начинал проигрывать первым массовым Quad-Core. Если вам попадётся ноутбук с таким процессом в исправном состоянии, его ещё можно использовать для офисных задач, веб-серфинга или просмотра видео в HD, но не ждите чудес скорости и будьте готовы к его прожорливости и теплу по сравнению с нынешними стандартами. Это скорее любопытный артефакт недавней компьютерной истории, чем практичное решение для повседневности.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo T9900 и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Core 2 Duo T9900 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo T9900 уступает Xeon 2.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Duo T9900 и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron B840

Этот двухъядерный процессор 2011 года на архитектуре Sandy Bridge с частотой 1.9 ГГц и TDP 35 Вт уже заметно морально устарел почти за десятилетие, предлагая сегодня лишь скромную производительность для базовых задач на сокете PGA988B. Его особенности — отсутствие технологии Turbo Boost и лишь 2 МБ кэша L3, что отличает его от более мощных современников линейки Core.

Intel Core i3-8140U

Этот скромный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (база 2.1 ГГц / турбо 3.9 ГГц) на устаревшем 14 нм техпроцессе, выпущенный еще в середине 2018 года, сегодня выглядит заметно ограниченным даже для базовых задач, хотя его низкий TDP (15 Вт) и редкая для своего класса поддержка Optane памяти когда-то были его плюсом.

Intel Atom E3900

Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.

AMD A9-9420E

Выпущенный весной 2018 года двухъядерный AMD A9-9420E на устаревшем 28-нм техпроцессе предлагал базовую частоту 3.0 ГГц в компактном корпусе для ноутбуков (сокет FP5) при скромном TDP 15 Вт, позиционируясь как доступное решение начального уровня даже для своего времени. Его особенности включали поддержку оперативной памяти DDR4-2133 и интегрированную графику Radeon R5.

Intel Atom X7-Z8700

Представленный в 2015 году четырёхъядерный Intel Atom X7-Z8700 на 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя и остаётся любопытным примером сверхнизкого энергопотребления (TDP ~2 Вт) для мобильных устройств своего времени. Его особенность — технология Burst Frequency до 2.4 ГГц на одном ядре, придававшая ловкость компактным планшетам и гибридам.

Intel Pentium N3700

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный Intel Pentium N3700 на архитектуре Braswell (14 нм) с частотой 1.6-2.4 ГГц и предельно низким TDP всего 6 Вт был ориентирован на бюджетные ультрабуки и мини-ПК, предлагая хорошую энергоэффективность ценой умеренной производительности и специфической поддержкой памяти DDR3L и хранилищ eMMC.

AMD A6-9200

Этот мобильный APU AMD A6-9200 на двух ядрах с базовой частотой 2.0 ГГц создан для компактных ноутбуков и отличается очень низким энергопотреблением (TDP 10-15 Вт), используя технологический процесс 28 нм и интегрированную графику Radeon R4. Выпущенный несколько лет назад, он уже ощутимо устарел даже для задач начального уровня из-за слабых вычислительных ядер и ограниченной производительности графического ядра.

Intel Celeron 7305

Этот скромный 5-ядерник (1 мощное P-ядро + 4 энергоэффективных E-ядра) на архитектуре Alder Lake-U и техпроцессе Intel 7, выпущенный в начале 2022 года, предлагает базовую производительность для повседневных задач при низком TDP всего 15 Вт в компактных ноутбуках. Его гибридная архитектура и аппаратная поддержка PCIe Gen4 — редкие для бюджетного сегмента черты, но он заметно уступает более новым и мощным чипам для ресурсоемких приложений.

Обсуждение Core 2 Duo T9900 и Xeon 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.