Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T9400 | Phenom 8400 Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2.53 ГГц | 2.1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T9400 | Phenom 8400 Triple-Core |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Core 2 Duo T9400 | Phenom 8400 Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 6 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T9400 | Phenom 8400 Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | — |
| Память | Core 2 Duo T9400 | Phenom 8400 Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo T9400 | Phenom 8400 Triple-Core |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo T9400 | Phenom 8400 Triple-Core |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | Socket P | AM2+ |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T9400 | Phenom 8400 Triple-Core |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo T9400 | Phenom 8400 Triple-Core |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo T9400 | Phenom 8400 Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.08.2008 | 01.01.2009 |
| PassMark | Core 2 Duo T9400 | Phenom 8400 Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1003 points
|
1164 points
+16,05%
|
| PassMark Single |
+25,89%
1031 points
|
819 points
|
Представь топовый мобильный чип конца 2008 года – Intel Core 2 Duo T9400. Это был середнячок в линейке Core 2 Duo для ноутбуков, но очень уважаемый выбор для тех, кто хотел баланс мощности и автономности в солидных лэптопах вроде Dell Latitude или HP EliteBook. Построенный на прогрессивном по тем временам 45-нм техпроцессе Penryn, он казался воплощением скорости для работы и даже некоторых игр в паре с дискретной графикой типа Nvidia 9xxxM. Сегодня его возможности вызывают скорее улыбку: рядом с любым современным бюджетным мобильным камнем он выглядит очень скромно, отставая многократно даже в базовых задачах.
Для игр актуальность нулевая – разве что ретро-проекты или самые нетребовательные инди-игры десятилетней давности. Рабочие задачи? Только офисный пакет и веб-серфинг с парой вкладок, да и то с оговорками на медлительность. Энергоаппетит в 35 Вт тогда был нормой для производительных мобильных решений, но сегодня такой чип потребляет заметно больше относительно своей полезной мощности и требует приличного охлаждения, которое в старых ноутбуках могло уже забиться пылью и шуметь. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или основа для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгической атмосферы той эпохи. Практической ценности, увы, почти нет.
Этот Phenom 8400 Triple-Core – привет из начала 2009 года, когда AMD пыталась удивить миром тройными ядрами вместо привычных двоек или четверок. Позиционировался он как доступное решение для домашних ПК и офисных машин, обещая больше мультизадачности, чем Athlon X2. Архитектура Agena несла в себе неприятный баг TLB, который мог ощутимо тормозить систему, пока не вышли исправляющие патчи. Само тройное ядро выглядело необычно, часто являясь результатом отбраковки бракованных четверных кристаллов с одним нерабочим ядром. Для ретро-геймеров он интересен как артефакт переходной эпохи перед Ryzen, но особого культа вокруг него нет.
Сейчас этот процессор выглядит очень скромно даже на фоне современных бюджетников начального уровня. Сегодняшние чипы, даже самые простые, обрабатывают повседневные задачи гораздо шустрее и экономичнее. Его производительности едва хватает на базовый веб-сёрфинг, легкий офис и просмотр видео низкого разрешения. Любые современные игры или требовательные рабочие приложения для него неподъёмны. В сборках энтузиастов он может быть лишь экспонатом компьютерной истории.
По части энергопотребления и тепловыделения он не был печкой, но и не отличался холодностью – типичный стоковый кулер справлялся, хотя под нагрузкой мог шуметь. По современным меркам он довольно прожорлив для своей скромной мощности. Если у вас такой еще работает, он честно отслужил свое время. Для любых актуальных задач, кроме самых примитивных, его давно пора отправить на заслуженный отдых и заменить чем-то существенно более проворным и экономичным. Сегодня он годится разве что для запуска старых игр или как элемент коллекции, но для повседневной работы или просмотра котиков в HD уже не комфортен.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T9400 и Phenom 8400 Triple-Core, можно отметить, что Core 2 Duo T9400 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Duo T9400 уступает Phenom 8400 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8400 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на 14-нм техпроцессе (Braswell, BGA1170) при скромных 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт зацепил редкой для своего класса особенностью — встроенным контроллером SATA 3.0 для работы с eMMC-накопителями. Сегодня он ощутимо морально устарел и для современных задач его уже не тянет.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!