Core 2 Duo T8100
vs
Pentium 4 1.60Ghz

В 2008 году этот Core 2 Duo T8100 занял место в середине линейки мобильных процессоров Intel, став доступным выбором для тех, кто искал баланс между производительностью и автономностью в ноутбуках бизнес-класса и универсальных лэптопах. Построенный на улучшенной микроархитектуре Penryn с техпроцессом 45 нм, он заметно отличался от своих предшественников более высокой тактовой частотой при схожем теплопакете. Два ядра уже тогда казались достаточным минимумом для основной массы задач, хотя флагманы уверенно шли к четырем. Сегодня его возможности вызывают лишь улыбку на фоне любого современного чипа – даже бюджетные мобильные решения превосходят его многократно не столько по гигагерцам, сколько по фундаментальной эффективности каждого такта и поддержке современных инструкций. Для элементарной работы в интернете, офиса или просмотра видео в низком разрешении он ещё сгодится при наличии достаточного ОЗУ и SSD, но современные рабочие приложения или игры выпущенные после 2010-2012 годов будут для него неподъемны. Его тепловыделение в 35 Вт считалось умеренно низким для своей эпохи и обычно эффективно отводилось стандартными ноутбучными кулерами без особых эксцессов, хотя со временем пыль неизбежно увеличивала шум и нагрев. Ретро-геймеры иногда присматриваются к таким системам для запуска игр эпохи Windows XP и ранних DirectX 9/10, где он чувствует себя вполне уверенно. По сути, это уже артефакт ушедшей эпохи, неспособный справиться с реалиями современного софта, но сохранивший свою роль как работоспособный элемент старых ноутбуков для самых нетребовательных сценариев или коллекционеров техники нулевых. Его время давно прошло, и рассматривать его для новых задач просто бессмысленно.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.