Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T7700 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T7700 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo T7700 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 16 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T7700 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Память | Core 2 Duo T7700 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo T7700 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo T7700 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket M | AM3 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T7700 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 Duo T7700 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo T7700 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.05.2007 | 01.10.2010 |
Geekbench | Core 2 Duo T7700 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3364 points
|
3916 points
+16,41%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2376 points
|
3511 points
+47,77%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0,69%
1311 points
|
1302 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2628 points
|
3528 points
+34,25%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+5,97%
1544 points
|
1457 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+28,77%
1325 points
|
1029 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+6,50%
393 points
|
369 points
|
PassMark | Core 2 Duo T7700 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
943 points
|
1451 points
+53,87%
|
PassMark Single |
+0,21%
963 points
|
961 points
|
Этот красавец Intel Core 2 Duo T7700 дебютировал в мае 2007 года как топовая модель для мощных мобильных рабочих станций и игровых ноутбуков эпохи до ультрабуков. Тогда два полноценных ядра на борту считались серьёзным преимуществом для профессионалов и продвинутых пользователей, жаждущих скорости в мобильном формате. Интересно, что он стал символом эры, когда ноутбуки всерьёз начали соревноваться с десктопами по производительности, пусть и ценой веса и габаритов.
Сегодня T7700 выглядит как музейный экспонат рядом с любым современным чипом – это как сравнивать малолитражку и электрокар. Его реальная сила в нише ретро-гейминга или запуска очень старых версий софта: он тянет игры начала 2000-х и простые рабочие задачи типа офисного пакета или нетребовательного браузера. Для современных игр, монтажа видео или тяжёлых приложений он категорически не подходит – его многопоточность сегодня выглядит слабо, а архитектура безнадёжно устарела.
Энергоэффективность по нынешним меркам низкая – чип грелся прилично, требовал массивных кулеров с вентиляторами, которые часто шумели под нагрузкой. Запасным ноутбукам с таким процессором сегодня продлит жизнь простая замена термопасты и установка SSD вместо HDD – это даст ощутимый прирост в отзывчивости системы. В сборках энтузиастов он может представлять интерес лишь как исторический артефакт или основа для специфичных ретро-проектов. Если вы нашли ноутбук с T7700 в шкафу, он вполне сгодится для печатной машинки или медиацентра под старые фильмы, но ждать от него чудес не стоит – его время безвозвратно ушло, а некогда гордый флагман стал трогательным напоминанием о технологиях середины нулевых.
Этот AMD Phenom II X3 700E вышел осенью 2010 года как доступный трёхъядерник на фоне популярных двухъядерных бюджетников и более дорогих "четырёхников". Он позиционировался для недорогих домашних ПК и офисных систем, предлагая чуть больше многопоточного потенциала, чем чипы с двумя ядрами. Интересно, что некоторые материнские платы позволяли энтузиастам попробовать разблокировать потенциально скрытое четвёртое ядро, что добавляло ему неожиданного азарта.
Сегодня любой, даже самый скромный современный процессор обойдет его с огромным отрывом по скорости и эффективности во всём. Для игр он давно не актуален, разве что в очень старых проектах или как временное решение. В рабочих задачах тяжелее базового веб-сёрфинга и офисных пакетов он будет ощутимо тормозить. Среди энтузиастов он интересен разве что для специфичных ретро-сборок на платформе AM2+/AM3 или как любопытный пример трёхъядерной архитектуры своего времени.
Его заявленное энергопотребление в 65 Вт тогда считалось неплохим показателем, позволявшим довольствоваться скромным боксовым кулером без лишнего шума. Сейчас же даже такие цифры кажутся высокими на фоне современных энергоэффективных решений. Охлаждался он действительно просто – стандартный радиатор с вентилятором справлялся без проблем. Использовать его сейчас стоит только в крайних случаях, например, для восстановления очень старого ПК или как компонент для нетребовательного терминала – ожидать от него производительности сегодня наивно.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T7700 и Phenom II X3 700E, можно отметить, что Core 2 Duo T7700 относится к легкий сегменту. Core 2 Duo T7700 уступает Phenom II X3 700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X3 700E остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на 14-нм техпроцессе (Braswell, BGA1170) при скромных 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт зацепил редкой для своего класса особенностью — встроенным контроллером SATA 3.0 для работы с eMMC-накопителями. Сегодня он ощутимо морально устарел и для современных задач его уже не тянет.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!