Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T5670 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 1.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T5670 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | 65nm | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core 2 Duo T5670 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T5670 | QC-4000 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 15 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Память | Core 2 Duo T5670 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo T5670 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo T5670 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | Socket M | FT3 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T5670 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo T5670 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo T5670 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2008 | 01.04.2015 |
| Geekbench | Core 2 Duo T5670 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+2,53%
2473 points
|
2412 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1751 points
|
2381 points
+35,98%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+32,64%
1016 points
|
766 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1860 points
|
2287 points
+22,96%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+42,44%
1168 points
|
820 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
480 points
|
628 points
+30,83%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+60,11%
285 points
|
178 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
350 points
|
458 points
+30,86%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+35,33%
203 points
|
150 points
|
| PassMark | Core 2 Duo T5670 | QC-4000 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
620 points
|
1155 points
+86,29%
|
| PassMark Single |
+52,56%
685 points
|
449 points
|
Этот Core 2 Duo T5670 появился в разгар эпохи ноутбуков как основного инструмента для работы и учёбы в 2008 году. Он позиционировался как доступный и сбалансированный двухъядерник для массовых моделей, не флагман, а надёжный рабочий конь для офисных задач, интернета и несложных мультимедийных приложений того времени. Интересно, что эти чипы часто стояли в ноутбуках с ограниченной системой охлаждения, что могло приводить к заметному нагреву при длительной полной загрузке обоих ядер. Среди ретро-геймеров сегодня он вызывает умеренный интерес разве что для запуска игр конца нулевых, где его мощности едва хватало даже тогда на средних настройках в разрешениях вроде 720p.
По сравнению с современными бюджетными мобильными чипами даже низкого уровня, T5670 сегодня выглядит черепахой – современники при куда более низком энергопотреблении способны на несравненно большее в любых сценариях. Его актуальность в 2023 году стремится к нулю: он мучительно медленный для современных веб-сайтов и приложений, абсолютно не подходит для рабочих задач с тяжелым софтом или многозадачности, и уж точно не для сборок энтузиастов. В плане питания он был типичным представителем своего времени – довольно прожорливый по сегодняшним меркам, требовавший активного охлаждения даже под обычной нагрузкой; простенький кулер в корпусе ноутбука мог легко раскручиваться до шумных оборотов.
Если говорить о производительности, то в однопоточных задачах он ощутимо слабее даже современных Celeron/Pentium, а уж про многопоточные сценарии и говорить нечего – два старых ядра не идут ни в какое сравнение. Сегодня этот процессор годится разве что как экспонат компьютерной истории, наглядно демонстрирующий, как далеко ушла технология за полтора десятилетия. Его можно встретить разве что в старых ноутбуках, пылящихся на полках или используемых для самых примитивных задач вроде набора текста на старом софте. Такие чипы напоминают о времени, когда ноутбуки только массово становились частью повседневной жизни, но уже тогда требовали компромисса между портативностью и шумом системы охлаждения.
Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T5670 и QC-4000, можно отметить, что Core 2 Duo T5670 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Duo T5670 уступает QC-4000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 (Broadwell), AMD Radeon R5 Graphics (Kaveri)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 or similar video card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD2900 XT (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 3870 512MB or Nvidia Geforce 8800 GT 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT series with 512 MB RAM or ATI Radeon HD4850 with 512MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket M можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.
Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.
Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.
Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!