Core 2 Duo P8600 vs Xeon 3.20Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Duo P8600
vs
Xeon 3.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo P8600 vs Xeon 3.20Ghz

Основные характеристики ядер Core 2 Duo P8600 Xeon 3.20Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCУлучшение IPC на ~5% по сравнению с Merom
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo P8600 Xeon 3.20Ghz
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm High-K Metal Gate
Кодовое имя архитектурыPenryn
Процессорная линейкаIntel Core 2 Duo
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Core 2 Duo P8600 Xeon 3.20Ghz
Кэш L10.032 КБInstruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ
Кэш L23 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo P8600 Xeon 3.20Ghz
TDP25 Вт103 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное или активное охлаждение для ноутбуков
Память Core 2 Duo P8600 Xeon 3.20Ghz
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-667, DDR2-800 МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Duo P8600 Xeon 3.20Ghz
Интегрированная графикаНет
NPU (нейропроцессор) Core 2 Duo P8600 Xeon 3.20Ghz
Поддержка SparsityНет
Windows Studio EffectsНет
Разгон и совместимость Core 2 Duo P8600 Xeon 3.20Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаPGA478, BGA479Socket 604
Совместимые чипсетыIntel GM45, GS45, PM45
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows Vista, Windows 7, Linux
Максимум процессоров1
Частота системной шины (FSB)1066 МГц
Пропускная способность шины FSB8.53 ГБ/с
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo P8600 Xeon 3.20Ghz
Версия PCIe1.0
Безопасность Core 2 Duo P8600 Xeon 3.20Ghz
Функции безопасностиExecute Disable Bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo P8600 Xeon 3.20Ghz
Дата выхода01.08.200801.01.2009
Код продуктаLE80576UE0726M
Страна производстваUSA

В среднем Core 2 Duo P8600 опережает Xeon 3.20Ghz в 2,1 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 4 раза в многопоточных

Geekbench Core 2 Duo P8600 Xeon 3.20Ghz
Geekbench 2 Score
3449 points
3967 points +15,02%
Geekbench 3 Multi-Core
+80,75% 3512 points
1943 points
Geekbench 3 Single-Core
+116,67% 1911 points
882 points
Geekbench 4 Multi-Core
2755 points
36981 points +1242,32%
Geekbench 4 Single-Core
1681 points
6334 points +276,80%
Geekbench 5 Multi-Core
626 points
748 points +19,49%
Geekbench 5 Single-Core
+62,05% 363 points
224 points
Geekbench 6 Multi-Core
+70,61% 534 points
313 points
Geekbench 6 Single-Core
+81,56% 325 points
179 points
PassMark Core 2 Duo P8600 Xeon 3.20Ghz
PassMark Multi
+78,87% 855 points
478 points
PassMark Single
+35,49% 943 points
696 points

Описание процессоров
Core 2 Duo P8600
и
Xeon 3.20Ghz

Этот P8600 – типичный представитель эпохи расцвета Core 2 Duo середины-конца нулевых. Выпущенный летом 2008 года, он занимал комфортную середину в мобильной линейке Intel, предлагая баланс между производительностью и энергоэффективностью для бизнес-ноутбуков и универсальных тонких моделей. Его главным козырем тогда был переход с 65-нм на более продвинутый 45-нм техпроцесс Penryn, что позволило при прежнем тепловом пакете в 25 Вт поднять тактовую частоту выше предшественников.

Сегодня он вызывает улыбку своей скромной мощью – даже бюджетные современные мобильные чипы, потребляя в несколько раз меньше энергии (часто всего 5-15 Вт в аналогичных задачах), легко его превосходят, особенно в многопоточных сценариях и современном ПО. Абсолютная однопоточная производительность его двух ядер лишь немного превосходит некоторые современные маломощные решения начального уровня, но проигрывает им в эффективности и функциональности. Встречал его часто в корпоративных ноутбуках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad T/R серии того времени – машинах, ценившихся за надежность и автономность.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, хотя энтузиасты ретро-гейминга иногда используют такие системы для запуска старых игр середины 2000-х в родной среде. Базовая работа с документами, веб-серфинг на легких ОС вроде Linux или старых версий Windows еще возможны, но будут сопровождаться заметными паузами. Серьезные рабочие задачи или сборки энтузиастов ему давно не по плечу.

По современным меркам его энергопотребление и тепловыделение кажутся высокими (те же 25 Вт), но для своего времени это был хороший показатель, позволявший создавать относительно тонкие ноутбуки с пассивным или простым низкооборотным кулером – системы работали тихо и не перегревались в стандартных сценариях. Если найдете такой ноутбук сегодня, не ждите от него чудес скорости, но как артефакт эпохи надежных рабочих лошадок или платформа для несложных задач он еще может послужить, хотя явно проигрывает любым современным бюджетным решениям во всем, кроме ностальгической ценности железа той эпохи.

Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.

Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.

Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo P8600 и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Core 2 Duo P8600 относится к компактного сегменту. Core 2 Duo P8600 уступает Xeon 3.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Duo P8600 и Xeon 3.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A6-9220E

Выпущенный в 2018 году двухъядерный AMD A6-9220E на сокете FP5 со скромной базовой частотой 1.6 ГГц и низким TDP всего в 6 Вт (техпроцесс 28 нм) позиционировался как доступный APU с интегрированной графикой Radeon R4, но его производительность сегодня уже ощутимо ограничена, особенно вне бюджетного сегмента. Этот скромный трудяга годится для базовых задач, однако многопоточная работа или требовательные приложения будут для него тяжелой ношей.

Intel Pentium P6000

Этот двухъядерник на 32 нм техпроцессе, выпущенный в далеком 2010-м с базовой частотой 1.86 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, когда-то неплохо справлялся с офисными задачами при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня его мощности уже не хватает для современных требований. Он подходит для очень непритязательной работы, особенно в старых ноутбуках с сокетом PGA988, где по-прежнему тихо и стабильно тянет базовые нагрузки.

Intel Celeron P4500

Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.

Intel Core i5-520UM

Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading (2010 г.) на 32нм техпроцессе предлагал тогдашним тонким ноутбукам баланс производительности и низкого TDP (18 Вт), однако сегодня он заметно уступает современным решениям. Его базовая частота в 1,06 ГГц уже не отвечает сегодняшним требованиям.

Intel Core i3-330E

Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.

AMD A4-9120E

AMD A4-9120E, выпущенный в 2019 году на устаревшей архитектуре Excavator, — это мобильный процессор начального уровня с двумя ядрами, низкой тактовой частотой и TDP всего 10 Вт. Его особенность — интегрированная графика с аппаратным декодированием VP9 и HEVC (H.265), что редкость для столь скромных чипов, установленных в сокет FP4.

Intel Core i3-2357M

Этот двухъядерный мобильный процессор Sandy Bridge (2011 г.), работающий на частоте 1.3 ГГц в сокете PPGA988 с TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности, но в свое время предлагал полезную технологию Intel Quick Sync Video для аппаратного ускорения кодирования видео. Он поддерживал Hyper-Threading для параллельной обработки потоков данных.

Intel Atom Z3770

Этот мобильный процессор Bay Trail с 4 ядрами и частотой до 2.4 ГГц на 22 нм техпроцессе, выпущенный в конце 2013 года и рассчитанный на очень низкое энергопотребление (SDP ~2 Вт), сегодня морально устарел почти за десятилетие, хотя в свое время выделялся встроенным контроллером LTE для компактных планшетов. Его скромной мощности теперь недостаточно для современных задач.

Обсуждение Core 2 Duo P8600 и Xeon 3.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.