Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Улучшение IPC на ~5% по сравнению с Merom | NetBurst architecture with long pipeline |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T, VT-x | MMX, SSE, SSE2, x86 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 130 нм |
Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | 130nm |
Кодовое имя архитектуры | Penryn | Prestonia |
Процессорная линейка | Intel Core 2 Duo | Xeon DP |
Сегмент процессора | Mobile | Server/Workstation |
Кэш | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Кэш L1 | 0.032 КБ | Instruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ |
Кэш L2 | 3 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 77 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное или активное охлаждение для ноутбуков | Server active heatsink |
Память | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR |
Скорости памяти | DDR2-667, DDR2-800 МГц | DDR-266 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 8 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
NPU (нейропроцессор) | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | Нет | — |
Windows Studio Effects | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | PGA478, BGA479 | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | Intel GM45, GS45, PM45 | Intel E7500, E7501, E7505 (Placer) |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | Есть |
Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | Windows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4 |
Максимум процессоров | 1 | 2 |
Частота системной шины (FSB) | 1066 МГц | — |
Пропускная способность шины FSB | 8.53 ГБ/с | — |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть | Нет |
Прочее | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.08.2008 | 10.09.2002 |
Код продукта | LE80576UE0726M | RK80532KC056512 |
Страна производства | USA |
Geekbench | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +452,72% 3449 points | 624 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +542,05% 3512 points | 547 points |
Geekbench 3 Single-Core | +192,65% 1911 points | 653 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +722,39% 2755 points | 335 points |
Geekbench 4 Single-Core | +284,67% 1681 points | 437 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +490,57% 626 points | 106 points |
Geekbench 5 Single-Core | +215,65% 363 points | 115 points |
Cinebench | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Cinebench - R11.5 | +232,81% 2.13 cb | 0.64 cb |
Cinebench - 2003 | +251,08% 1141 cb | 325 cb |
PassMark | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PassMark Multi | +375,00% 855 points | 180 points |
PassMark Single | +143,67% 943 points | 387 points |
PCMark | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PCMark Vantage | +284,06% 9686 marks | 2522 marks |
PCMark04 | +84,32% 8757 marks | 4751 marks |
PCMark 7 | +221,25% 4022 marks | 1252 marks |
SuperPi | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
SuperPi - 1M | +157,57% 14.21 s | 36.60 s |
SuperPi - 32M | +134,46% 802.71 s | 1882.05 s |
wPrime | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
wPrime - 1024m | +197,50% 711.86 s | 2117.80 s |
wPrime - 32m | +222,93% 21.02 s | 67.88 s |
GPUPI | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M | +861,64% 125.593 s | 1207.750 s |
GPUPI for CPU - 1B | +946,34% 1776.693 s | 18590.277 s |
HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p | +1213,74% 3.442 fps | 0.262 fps |
HWBOT x265 Benchmark - 4k | +1057,14% 0.81 fps | 0.07 fps |
PiFast | Core 2 Duo P8600 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PiFast | +83,07% 27.88 s | 51.04 s |
Этот P8600 – типичный представитель эпохи расцвета Core 2 Duo середины-конца нулевых. Выпущенный летом 2008 года, он занимал комфортную середину в мобильной линейке Intel, предлагая баланс между производительностью и энергоэффективностью для бизнес-ноутбуков и универсальных тонких моделей. Его главным козырем тогда был переход с 65-нм на более продвинутый 45-нм техпроцесс Penryn, что позволило при прежнем тепловом пакете в 25 Вт поднять тактовую частоту выше предшественников.
Сегодня он вызывает улыбку своей скромной мощью – даже бюджетные современные мобильные чипы, потребляя в несколько раз меньше энергии (часто всего 5-15 Вт в аналогичных задачах), легко его превосходят, особенно в многопоточных сценариях и современном ПО. Абсолютная однопоточная производительность его двух ядер лишь немного превосходит некоторые современные маломощные решения начального уровня, но проигрывает им в эффективности и функциональности. Встречал его часто в корпоративных ноутбуках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad T/R серии того времени – машинах, ценившихся за надежность и автономность.
Сейчас его актуальность крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, хотя энтузиасты ретро-гейминга иногда используют такие системы для запуска старых игр середины 2000-х в родной среде. Базовая работа с документами, веб-серфинг на легких ОС вроде Linux или старых версий Windows еще возможны, но будут сопровождаться заметными паузами. Серьезные рабочие задачи или сборки энтузиастов ему давно не по плечу.
По современным меркам его энергопотребление и тепловыделение кажутся высокими (те же 25 Вт), но для своего времени это был хороший показатель, позволявший создавать относительно тонкие ноутбуки с пассивным или простым низкооборотным кулером – системы работали тихо и не перегревались в стандартных сценариях. Если найдете такой ноутбук сегодня, не ждите от него чудес скорости, но как артефакт эпохи надежных рабочих лошадок или платформа для несложных задач он еще может послужить, хотя явно проигрывает любым современным бюджетным решениям во всем, кроме ностальгической ценности железа той эпохи.
Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.
С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.
Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo P8600 и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Core 2 Duo P8600 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo P8600 превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный AMD A6-9220E на сокете FP5 со скромной базовой частотой 1.6 ГГц и низким TDP всего в 6 Вт (техпроцесс 28 нм) позиционировался как доступный APU с интегрированной графикой Radeon R4, но его производительность сегодня уже ощутимо ограничена, особенно вне бюджетного сегмента. Этот скромный трудяга годится для базовых задач, однако многопоточная работа или требовательные приложения будут для него тяжелой ношей.
Этот двухъядерник на 32 нм техпроцессе, выпущенный в далеком 2010-м с базовой частотой 1.86 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, когда-то неплохо справлялся с офисными задачами при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня его мощности уже не хватает для современных требований. Он подходит для очень непритязательной работы, особенно в старых ноутбуках с сокетом PGA988, где по-прежнему тихо и стабильно тянет базовые нагрузки.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.
Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading (2010 г.) на 32нм техпроцессе предлагал тогдашним тонким ноутбукам баланс производительности и низкого TDP (18 Вт), однако сегодня он заметно уступает современным решениям. Его базовая частота в 1,06 ГГц уже не отвечает сегодняшним требованиям.
Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.
AMD A4-9120E, выпущенный в 2019 году на устаревшей архитектуре Excavator, — это мобильный процессор начального уровня с двумя ядрами, низкой тактовой частотой и TDP всего 10 Вт. Его особенность — интегрированная графика с аппаратным декодированием VP9 и HEVC (H.265), что редкость для столь скромных чипов, установленных в сокет FP4.
Этот двухъядерный мобильный процессор Sandy Bridge (2011 г.), работающий на частоте 1.3 ГГц в сокете PPGA988 с TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности, но в свое время предлагал полезную технологию Intel Quick Sync Video для аппаратного ускорения кодирования видео. Он поддерживал Hyper-Threading для параллельной обработки потоков данных.
Этот мобильный процессор Bay Trail с 4 ядрами и частотой до 2.4 ГГц на 22 нм техпроцессе, выпущенный в конце 2013 года и рассчитанный на очень низкое энергопотребление (SDP ~2 Вт), сегодня морально устарел почти за десятилетие, хотя в свое время выделялся встроенным контроллером LTE для компактных планшетов. Его скромной мощности теперь недостаточно для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!