Core 2 Duo E8290
vs
Phenom II X4 B65

Весной 2008 года Intel представила Core 2 Duo E8290 как надежный двухъядерный процессор для массового рынка настольных ПК. Он занял прочную позицию в среднем сегменте, предлагая достойную производительность обычным пользователям и офисным машинам на базе сокета LGA775. Построенный на улучшенной 45-нм архитектуре Wolfdale, он демонстрировал приятный прирост эффективности над предшественниками. Хотя он не был топовым чипом, его стабильность и доступность сделали его популярным выбором для готовых систем и бюджетных апгрейдов того времени.

Сегодня E8290 выглядит архаично, его возможности радикально уступают даже самым простым современным процессорам. Он проигрывает им буквально во всём, включая скорость реакции системы и многозадачность. Для игр он давно перешагнул рубеж актуальности, справляясь лишь с очень старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Даже базовые рабочие задачи вроде работы с тяжелыми веб-приложениями или потоковым видео могут вызывать ощутимые тормоза. Его место сейчас – исключительно в ретро-сборках энтузиастов, гоняющих Windows XP и игры начала-середины 2000-х, где его производительность аутентична эпохе.

По меркам энергопотребления E8290 был довольно скромным для своего времени при заявленном TDP в 65 Вт, но сегодня это считается высоким показателем для столь скромной вычислительной мощности. Стандартный боксовый кулер времен его релиза, часто небольшой алюминиевый радиатор с малогабаритным вентилятором, легко справлялся с охлаждением под штатной нагрузкой, но мог шуметь под давлением. Сегодня такие системы охлаждения воспринимаются как примитивные. Это был типичный "рабочий конь" своего времени – не претендующий на лавры, но честно выполнявший свою работу в тысячах домашних и офисных машин, ставший олицетворением стабильности и доступности процессоров Intel конца нулевых годов. Для современных задач он безнадежно устарел, но сохраняет скромную ценность лишь как музейный экспонат цифровой эпохи.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.