Core 2 Duo E8200
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Вот Core 2 Duo E8200 – настоящий середнячок линейки конца нулевых, дебютировавший в январе 2008 года как доступный шаг в мир двухъядерных десктопов Intel для массового покупателя. Он пришел на смену ранним Core 2 Duo, предлагая чуть больший кэш и более высокие частоты по сравнению с базовыми моделями, став желанной целью для апгрейда владельцев старых Pentium D или бюджетных сборщиков. Хотя архитектура Core была революционной для своего времени, узкая шина FSB (Front Side Bus) уже тогда намекала на возможное бутылочное горлышко при прожорливости современных задач или игр. Сегодня этот процессор вызывает интерес скорее у ретро-энтузиастов, собирающих системы эпохи Windows XP или ранней Vista для аутентичного гейминга за старыми хитами вроде Half-Life 2 или первых Crysis – на минималках он еще способен их потянуть. По нынешним меркам он просто несопоставим с любым современным CPU начального уровня, уступая им многократно даже в базовых операциях из-за кардинальной разницы в архитектуре, количестве ядер и скорости обработки команд. Его актуальность для серьезных задач стремится к нулю: тяжелые приложения, современные ОС и браузеры его загрузят до упора, игры после ~2012 года для него практически недоступны. Энергопотребление E8200 было скромным по теперешним стандартам – около 65 Вт, что примерно как яркая лампочка, позволяло обходиться простеньким боксовым кулером без особого шума и перегревов при штатной работе. Для современных задач его можно рассматривать разве что как музейный экспонат или основу для сверхбюджетного терминала или печатной машинки, но ожидать от него плавной работы в интернете или с офисным пакетом уже наивно. В конце концов, он отслужил свое, напоминая о времени, когда двух ядер хватало для всего.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.