Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E7300 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | — | Core (Penryn) |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E7300 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 45nm High-K Metal Gate |
| Кодовое имя архитектуры | — | Wolfdale |
| Процессорная линейка | — | Core 2 Duo 8000 Series |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mainstream) |
| Кэш | Core 2 Duo E7300 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 3 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E7300 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | 74 °C | 72 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Boxed cooler (65W TDP) |
| Память | Core 2 Duo E7300 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | DDR2-800 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 8 ГБ | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E7300 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E7300 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | LGA 775 | |
| Совместимые чипсеты | — | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E7300 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | 1.1 |
| Безопасность | Core 2 Duo E7300 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | XD Bit (Execute Disable) |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo E7300 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.08.2008 | 20.01.2008 |
| Комплектный кулер | — | Intel E97379-001 |
| Код продукта | — | EU80570PJ0806M |
| Страна производства | — | USA (Costa Rica/Malaysia) |
| Geekbench | Core 2 Duo E7300 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3461 points
|
3795 points
+9,65%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2595 points
|
6326 points
+143,78%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1412 points
|
3468 points
+145,61%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2933 points
|
7059 points
+140,68%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1746 points
|
4117 points
+135,80%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
680 points
|
1558 points
+129,12%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
381 points
|
847 points
+122,31%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
590 points
|
1094 points
+85,42%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
349 points
|
626 points
+79,37%
|
| 3DMark | Core 2 Duo E7300 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
284 points
|
364 points
+28,17%
|
| 3DMark 2 Cores |
+22,30%
554 points
|
453 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+21,04%
558 points
|
461 points
|
| 3DMark 8 Cores |
+20,78%
558 points
|
462 points
|
| 3DMark 16 Cores |
+20,30%
557 points
|
463 points
|
| 3DMark Max Cores |
+22,12%
552 points
|
452 points
|
| PassMark | Core 2 Duo E7300 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
965 points
|
1211 points
+25,49%
|
| PassMark Single |
+0%
1062 points
|
1234 points
+16,20%
|
Этот Core 2 Duo E7300 появился летом 2008 года как доступный двухъядерник для массового рынка, заняв место в середине линейки Conroe. Он представлял собой эволюцию успешного E7200, предлагая чуть повышенную частоту для обычных пользователей и бюджетных геймеров того времени. Сегодня он интересен прежде всего ретро-энтузиастам, собирающим системы эпохи Windows XP или ранней «семерки» для запуска старых игр напрямую, без эмуляции. Пиковая его производительность осталась далеко в прошлом — современные младшие процессоры справляются с повседневными задачами вроде веб-серфинга или офисных приложений куда проворнее из-за принципиально иной архитектуры и количественного преимущества ядер/потоков.
Для игр даже десятилетней давности этот чип уже серьезно ограничен, не говоря о современных проектах или требовательных рабочих задачах типа монтажа видео — здесь он совершенно не актуален. Энергоэффективность была неплохой для своего времени: он не требовал мощной системы охлаждения или огромного блока питания, довольствуясь простым кулером. Однако по меркам сегодняшних процессоров его теплопакет и аппетиты кажутся излишними для столь скромной мощности. По сути, E7300 сейчас имеет ценность преимущественно как работоспособный элемент исторической сборки или специфичного ретро-ПК; приобретать его для чего-то серьезного в 2024 году абсолютно нецелесообразно. Он просто напоминает о той эпохе, когда двух ядер хватало почти всем, а производительность росла от поколения к поколению гораздо ощутимее.
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E7300 и Core 2 Duo E8400, можно отметить, что Core 2 Duo E7300 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E7300 уступает Core 2 Duo E8400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E8400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 570 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460, or AMD Radeon 5870 or better; 1Gb RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 2.66 ГГц, выпущенный летом 2007 года на 65-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), был когда-то отличным выбором, но сегодня он безнадежно устарел для современных задач. Интересной особенностью для своего времени была ранняя поддержка набора команд SSE4.1.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8550B на сокете FM2+ колдует на базовой частоте 3.7 ГГц (до 4.0 ГГц с Turbo) при 65 Вт TDP и 28-нм техпроцессе, а его интегрированная графика Radeon R5 оживляет изображение без дискретной видеокарты, хотя сегодня такая конфигурация выглядит заметно устаревшей для серьезных задач.
Этот двухъядерный Pentium Gold G6400T на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.4 ГГц и выпущенный в апреле 2021 года по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже не самый мощный игрок на поле, но поддерживает Hyper-Threading для лучшей многозадачности.
AMD Phenom X4 9150E, вышедший в конце 2008 года, представляет собой довольно медленный по современным меркам четырёхъядерник на устаревшем 65-нм техпроцессе с частотой 1.8 ГГц, выделяющийся своим низким TDP в 65 Вт и поддержкой энергосберегающей технологии Cool'n'Quiet для сокета AM2+.
Этот одноядерный релиз 2008 года на Socket AM2 с частотой 1.8 ГГц (техпроцесс 90нм, TDP 45 Вт) давно морально устарел для современных задач, хотя его 64-битная архитектура и технология энергосбережения Cool'n'Quiet были передовыми для своего времени. Сегодня он представляет лишь исторический интерес или подходит для сверхдешевых простых систем, где современная мощность избыточна. Более живой вариант: Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Athlon 64 3000+ (Socket AM2, 1.8 ГГц, 90нм, TDP 45 Вт) безнадежно устарел морально и физически, хотя его поддержка 64-бит и Cool'n'Quiet тогда были находкой для экономных пользователей. Сегодня он годится разве что для архаичных задач или как музейный экспонат эпохи расцвета одноядерников.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерник Pentium 997 на сокете LGA1155, выпущенный осенью 2012 года с частотой до 2.6 ГГц и TDP 65 Вт (32 нм), безнадежно устарел для современных задач. Его мощности хватает лишь на самые базовые операции.
Вышедший в 2014 году четырёхъядерный Intel Pentium J2850 на архитектуре Bay Trail-D (22 нм) предлагал базовую производительность на частоте до 2.41 GHz при скромном TDP 10 Вт, но уже тогда значительно уступал современникам и сегодня безнадёжно устарел даже для простых задач, не поддерживая Hyper-Threading.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!