Core 2 Duo E6400 vs Xeon E5410 [17 тестов в 3 бенчмарках]

Core 2 Duo E6400
vs
Xeon E5410

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo E6400 vs Xeon E5410

Основные характеристики ядер Core 2 Duo E6400 Xeon E5410
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.13 ГГц2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo E6400 Xeon E5410
Техпроцесс65 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Core 2 Duo E6400 Xeon E5410
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo E6400 Xeon E5410
TDP65 Вт80 Вт
Максимальная температура61 °C
Память Core 2 Duo E6400 Xeon E5410
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz, 667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Duo E6400 Xeon E5410
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Duo E6400 Xeon E5410
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 775LGA 771
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo E6400 Xeon E5410
Версия PCIe1.1
Безопасность Core 2 Duo E6400 Xeon E5410
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo E6400 Xeon E5410
Дата выхода01.07.200601.01.2009

В среднем Xeon E5410 опережает Core 2 Duo E6400 на 20% в однопоточных и в 2,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Duo E6400 Xeon E5410
Geekbench 2 Score
2574 points
5077 points +97,24%
Geekbench 3 Multi-Core
2206 points
5600 points +153,85%
Geekbench 3 Single-Core
1223 points
1336 points +9,24%
Geekbench 4 Multi-Core
2536 points
5958 points +134,94%
Geekbench 4 Single-Core
1524 points
1631 points +7,02%
Geekbench 5 Multi-Core
553 points
1565 points +183,00%
Geekbench 5 Single-Core
303 points
364 points +20,13%
Geekbench 6 Multi-Core
423 points
1479 points +249,65%
Geekbench 6 Single-Core
247 points
321 points +29,96%
3DMark Core 2 Duo E6400 Xeon E5410
3DMark 1 Core
142 points
180 points +26,76%
3DMark 2 Cores
258 points
358 points +38,76%
3DMark 4 Cores
279 points
682 points +144,44%
3DMark 8 Cores
281 points
694 points +146,98%
3DMark 16 Cores
281 points
693 points +146,62%
3DMark Max Cores
257 points
679 points +164,20%
PassMark Core 2 Duo E6400 Xeon E5410
PassMark Multi
774 points
2032 points +162,53%
PassMark Single
821 points
1019 points +24,12%

Описание процессоров
Core 2 Duo E6400
и
Xeon E5410

Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.

Этот Xeon E5410 — типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых, выпущенный в начале 2009 года как часть линейки на базе архитектуры Penryn. Тогда он позиционировался как доступное четырёхъядерное решение для бюджетных серверов начального уровня и рабочих станций, где важна была именно параллельная обработка данных без излишеств вроде гипертрединга. Интересно, что благодаря низкой цене на вторичном рынке он массово мигрировал в домашние ПК через мод LGA771-to-LGA775, став дешевым путём к "многозадачности" для энтузиастов с обычными материнками — настоящий народный хит тех лет!

Сегодня, разумеется, он не конкурент даже самым простым современным процессорам. Любой новый бюджетник легко его переиграет и в скорости одиночных задач, и особенно в энергоэффективности при значительно меньшем тепловыделении и шумности. Актуальность E5410 в 2024 году крайне ограничена: для игр он слабоват даже в паре с картой времён его расцвета, а современные рабочие задачи вроде веба или офиса он потянет лишь с натяжкой, ощутимо проигрывая в отзывчивости.

Его теплопакет в районе 80 Вт по современным меркам не критичен, но требует добротного кулера среднего класса — штатная система от простого ПК тех лет могла не справиться, особенно после апгрейда. Стабильность была его сильной стороной в серверах, но в оверклокерских сборках на модифицированных платах иногда проявлялись "глюки". Сейчас он годится разве что для крайне непритязательных задач вроде файлового сервера, терминала или как ностальгический компонент в ретро-сборке для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista на "родном" железе. Ставить его в новую систему смысла уже нет, разве что из чистого любопытства или при наличии бесплатно. В остальном же — почтенный ветеран, честно отработавший своё.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Xeon E5410, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Xeon E5410 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5410 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core 2 Duo E6400

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Wanderstop

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon R7 370, 2GB or Intel Arc A310, 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

StarForge

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or AMD Radeon HD 7750 with 1 GB VRAM or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shieldwall Chronicles: Swords of the North

Видеокарта: 512MB Video Memory

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Guns of Fury

Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cavalier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Bikers Jetski

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gestalt: Steam and Cinder

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

KONOSUBA - Gods Blessing on this Wonderful World

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cross Blitz

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pocket Bravery

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Core 2 Duo E6400

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core 2 Duo E6400 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core 2 Duo E6400 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Core 2 Duo E6400 и Xeon E5410
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Duo E6300

Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.

Intel Celeron E1500

Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Intel Celeron G460

Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.

AMD Sempron 140

Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.

Intel Celeron J1850

Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.

AMD Athlon II X2 260U

Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.

Intel Celeron G1101

Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).

Обсуждение процессора Celeron G1101

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.