Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 3.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E6400 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 125 Вт |
| Максимальная температура | 61 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E6400 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | AM3 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E6400 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2006 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2574 points
|
7632 points
+196,50%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2206 points
|
6789 points
+207,75%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1223 points
|
1929 points
+57,73%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2536 points
|
7403 points
+191,92%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1524 points
|
2412 points
+58,27%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
1731 points
+213,02%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
303 points
|
498 points
+64,36%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
423 points
|
1353 points
+219,86%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
247 points
|
454 points
+83,81%
|
| PassMark | Core 2 Duo E6400 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
774 points
|
2610 points
+237,21%
|
| PassMark Single |
+0%
821 points
|
1344 points
+63,70%
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.
Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.
По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Phenom II X4 975, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к легкий сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Phenom II X4 975 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon R7 370, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or AMD Radeon HD 7750 with 1 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!