Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Pentium M 2.10Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 2.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Pentium M 2.10Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Core 2 Duo E6400 | Pentium M 2.10Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Pentium M 2.10Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 21 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | — |
Память | Core 2 Duo E6400 | Pentium M 2.10Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Pentium M 2.10Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Pentium M 2.10Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | H-PBGA479, PSocket4 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Pentium M 2.10Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Pentium M 2.10Ghz |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo E6400 | Pentium M 2.10Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2006 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Pentium M 2.10Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +86,25% 2574 points | 1382 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +182,82% 2206 points | 780 points |
Geekbench 3 Single-Core | +56,19% 1223 points | 783 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +200,47% 2536 points | 844 points |
Geekbench 4 Single-Core | +78,87% 1524 points | 852 points |
PassMark | Core 2 Duo E6400 | Pentium M 2.10Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +165,07% 774 points | 292 points |
PassMark Single | +132,58% 821 points | 353 points |
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Этот Pentium M 2.10 GHz — интересный представитель эпохи тонких и лёгких ноутбуков начала-середины 2000-х, хотя стоит уточнить, что его реальное появление на рынке случилось значительно раньше заявленной даты, вероятно, ближе к 2004-2005 году. Тогда он был верхом мобильной инженерной мысли Intel, созданный как ответ на провал «горячих» Pentium 4 в портативных устройствах. Целью было сочетание приемлемой производительности и отличного времени автономной работы для бизнес-пользователей и путешественников.
По сути, он стал прародителем современной мобильной философии Intel – его архитектура "Banias" и особенно "Dothan" показали, что можно делать быстрые и холодные чипы. По сравнению с современными CPU, даже самыми бюджетными, он кажется тихоходным паровозиком: у него всего одно ядро, отсутствует поддержка современных инструкций и объём кеша совсем скромный. Сегодня он справится разве что с базовым веб-сёрфингом на лёгких ОС типа Linux или очень старыми играми эпохи начала 2000-х, которые иногда ищут ретро-энтузиасты.
Энергопотребление было его сильной стороной – типичный TDP около 27 Вт казался чудом на фоне тогдашних монстров. Охлаждение требовалось, но вентиляторы в тонких корпусах справлялись без рёва космических кораблей, что было огромным плюсом для комфорта. Для современных задач по созданию контента, сложных вычислений или игр он абсолютно непригоден. Однако его можно найти в рабочих лэптопах того времени, которые до сих пор пылятся на полках или используются для самых простых задач вроде набора текста там, где надёжность важнее скорости. По факту, любой современный чип, даже из нижнего ценового сегмента, многократно обгонит его по всем параметрам. Его ценность сегодня – скорее историческая, как символ успешного поворота Intel к эффективным мобильным решениям.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Pentium M 2.10Ghz, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Pentium M 2.10Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium M 2.10Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!