Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 1.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Core 2 Duo E6400 | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 3 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 17 Вт |
| Максимальная температура | 61 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E6400 | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | Socket G2 (rPGA988B ) |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E6400 | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2006 | 01.01.2012 |
| Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2574 points
|
3017 points
+17,21%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2206 points
|
2321 points
+5,21%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+9,98%
1223 points
|
1112 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2536 points
|
2789 points
+9,98%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+4,31%
1524 points
|
1461 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
636 points
+15,01%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+7,45%
303 points
|
282 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
423 points
|
495 points
+17,02%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+6,01%
247 points
|
233 points
|
| PassMark | Core 2 Duo E6400 | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
774 points
|
812 points
+4,91%
|
| PassMark Single |
+36,83%
821 points
|
600 points
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Этот Intel Core i3-2365M – типичный представитель эпохи массовых тонких ноутбуков начала 2010-х. Вышедший в 2012 году как младшая модель линейки на архитектуре Sandy Bridge, он был рассчитан на бюджетные учебные и офисные машины от крупных производителей типа Dell или HP. Его два ядра без поддержки технологии Turbo Boost изначально позиционировались для базовых задач: интернет, офисные программы, простой медиаконтент. Фактически, он стал одним из многих "невидимых" чипов, обеспечивавших работу миллионов рабочих лошадок по всему миру.
Сегодня этот процессор выглядит совершенно иначе. Даже самые простые современные мобильные чипы, особенно на архитектуре ARM или современные бюджетные Intel/AMD, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и многозадачности. Его возможности сейчас предельно скромны: он едва справляется с современными браузерами при нескольких вкладках и легкими офисными приложениями на актуальных ОС. О серьезной работе с фото, видео или играми нового времени говорить не приходится – он потянет разве что старые 2D-тайтлы или очень нетребовательные проекты на минималках. В сборках энтузиастов он интереса не представляет, уступая куда более мощным ретро-процессорам той эпохи.
Зато его сильной стороной оставалось скромное энергопотребление и неприхотливость к охлаждению. Сравнительно низкое тепловыделение позволяло производителям ставить в ноутбуки простые и тихие системы охлаждения, которые справлялись легко, без перегревов и троттлинга – типичных проблем тогдашних флагманов. Этот i3 был надежным, пусть и небыстрым, трудягой. Если у вас пылится старый ноутбук с таким чипом, его еще можно реанимировать под максимально легкие задачи вроде печати документов или просмотра видео низкого разрешения, но для повседневного комфортного использования в 2024 году он уже, увы, малопригоден. Его время прошло.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core i3-2365M, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core i3-2365M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-2365M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!