Core 2 Duo E6320
vs
Phenom II X4 B65

Этот E6320 появился в далёком 2007 году, став доступным вариантом в линейке Core 2 Duo после флагманских экземпляров. Он задумывался как умная альтернатива для тех, кто хотел производительности выше бюджетных Pentium, но не готов был платить за топовые модели. Ключевым козырем был его увеличенный кэш – такой же, как у дорогих собратьев, что существенно повышало отзывчивость в задачах того времени. Офисные работники и домашние пользователи, мечтавшие комфортно играть в свежие проекты вроде Half-Life 2: Episode Two или раннего World of Warcraft, часто выбирали именно его.

Он быстро завоевал любовь среди энтузиастов благодаря неплохому потенциалу для разгона – чуть поднять частоту шины, и получаешь ощутимую прибавку почти даром. По меркам сегодняшних монстров он, конечно, выглядит слабовато – представь попытку пылесосить квартиру феном. Современные браузеры с десятком вкладок или любое требовательное ПО его просто задавят. Однако для ностальгического погружения в игры эпохи Windows XP/Vista на оригинальном "железе" он до сих пор подходит идеально. Собрать недорогой ретро-ПК для Quake 4 или Oblivion – пожалуй, его главная актуальная роль.

Потреблял он скромно по современным меркам, около 65 Вт, потому стандартного медного кулера из коробки всегда хватало с запасом – никаких проблем с перегревом при штатной работе. Сегодня он интересен разве что коллекционерам старых платформ LGA 775 или как бюджетная основа для тематической сборки. В практическом плане для серьёзной работы или современных игр он безнадёжно устарел, но как кусочек компьютерной истории и инструмент для ретро-гейминга всё ещё живёт на вторичном рынке. Выбирать его сегодня стоит только со знанием этих ограничений и чёткой целью – окунуться в прошлое.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.