Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6300 | Core i5-10400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 2.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | Хороший IPC для 14нм |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Technology 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6300 | Core i5-10400 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 14nm++ |
Процессорная линейка | — | Intel Core i5-10400 |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E6300 | Core i5-10400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6300 | Core i5-10400 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 61 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
Память | Core 2 Duo E6300 | Core i5-10400 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6300 | Core i5-10400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6300 | Core i5-10400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775, PLGA 775 | LGA 1200 |
Совместимые чипсеты | — | Intel B460, Z490 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6300 | Core i5-10400 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 3.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E6300 | Core i5-10400 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Защита от Spectre и Meltdown |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E6300 | Core i5-10400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2020 |
Комплектный кулер | — | Stock Cooler |
Код продукта | — | BX8070110400 |
Страна производства | — | Малайзия |
Geekbench | Core 2 Duo E6300 | Core i5-10400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2791 points
|
23853 points
+754,64%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1788 points
|
26318 points
+1371,92%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
987 points
|
4881 points
+394,53%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1993 points
|
28644 points
+1337,23%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1223 points
|
5890 points
+381,60%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
498 points
|
6906 points
+1286,75%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
274 points
|
1224 points
+346,72%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
379 points
|
7334 points
+1835,09%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
218 points
|
1655 points
+659,17%
|
3DMark | Core 2 Duo E6300 | Core i5-10400 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
163 points
|
706 points
+333,13%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
312 points
|
1397 points
+347,76%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
312 points
|
2677 points
+758,01%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
320 points
|
4194 points
+1210,63%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
320 points
|
4863 points
+1419,69%
|
3DMark Max Cores |
+0%
309 points
|
4869 points
+1475,73%
|
PassMark | Core 2 Duo E6300 | Core i5-10400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
652 points
|
12030 points
+1745,09%
|
PassMark Single |
+0%
695 points
|
2562 points
+268,63%
|
CPU-Z | Core 2 Duo E6300 | Core i5-10400 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
296.0 points
|
3490.0 points
+1079,05%
|
Этот Core 2 Duo E6300 появился ещё в 2006 году, став доступным двуядерным решением на новой архитектуре Core от Intel. Он открывал линейку для массового пользователя, предлагая заметный рывок в производительности после Pentium D, особенно в играх и повседневных задачах под Windows XP и ранней Vista. Тогда он воспринимался как отличный компромисс цены и скорости для домашних ПК и офисных машин.
Стартовые модели Conroe, включая E6300, быстро стали любимцами энтузиастов из-за феноменального потенциала разгона. На хорошей материнской плате и с приличным охлаждением он легко выжимал из себя на 30-50% больше скорости, резко поднимая планку игровых возможностей бюджетной сборки того времени. Сегодня же любой современный бюджетный чип от Intel или AMD, даже в ноутбуке или мини-ПК, оставит его далеко позади по скорости отклика и многозадачности; по ощущениям разница колоссальная, как между пешим ходом и поездкой на авто.
Сейчас он безнадежно устарел для серьезных дел. Старые игры до 2010 года или простейшие задачи вроде веб-серфинга на легком Linux или работы с офисными документами – предел его возможностей. Даже HD-видео может вызывать затруднения. Если и использовать его, то только в очень специфичных сценариях: для ретро-игр на оригинальном железе эпохи или как часть ностальгической сборки времен расцвета XP и первых игр на DirectX 9. Энергоэффективность по нынешним меркам невысока – он ощутимо теплый парень, требующий добротного кулера среднего класса для стабильной работы, особенно при разгоне; маленькие боксовые радиаторы тут на пределе. Искать его стоит разве что на вторичном рынке за чисто символические деньги или в старых системных блоках, ожидающих утилизации. Для практичных целей покупка бессмысленна.
Этот Intel Core i5-10400 появился в 2020 году как рабочая лошадка среднего класса, нацеленная на геймеров и офисных пользователей, которым не нужен топовый i7 или i9. Тогда он уверенно конкурировал с Ryzen 5 3600, предлагая стабильность и хорошую частоту для игр из своей эпохи. Интересно, что он принадлежал к архитектуре Comet Lake-S – последнему поколению на старом сокете LGA1200 перед переходом на новую платформу, и его термопакет в 65 Вт часто был лишь формальностью под нагрузкой. Сегодня это уже не самый свежий вариант, новейшие Core i5 и Ryzen 5 ощутимо проворнее и энергоэффективнее при схожих задачах, особенно в многопоточных сценариях, где Ryzen обычно сильнее. Для современных игр он еще тянет многие проекты в паре с хорошей видеокартой уровня RTX 3060 или аналогичной, но упрется в ограничения процессора быстрее новинок при высоких FPS или в требовательных рабочих приложениях вроде рендеринга.
Он не печка по меркам флагманов, но греется довольно охотно под постоянной нагрузкой – штатный кулер справляется кое-как, но для комфорта и тишины башенный кулер был бы разумным вложением. Энергии он ест немного в простое, а под игрой расход будет заметен в счете за свет, хотя и не катастрофично. Сейчас его главный козырь – часто встречается на вторичке по привлекательной цене и совместим с массой доступных материнок на чипсетах B460/H410/H510. Если нужно собрать недорогой ПК для офиса, учебы, веб-серфинга или запуска игр пары лет давности с дискретной видеокартой, он все еще может быть практичным выбором. Однако для новых сборок с прицелом на будущее стоит присмотреться к современным платформам – там и потенциал выше, и эффективнее он по всем фронтам.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6300 и Core i5-10400, можно отметить, что Core 2 Duo E6300 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6300 уступает Core i5-10400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i5-10400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!