Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E4600 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E4600 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E4600 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E4600 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 125 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | — |
Память | Core 2 Duo E4600 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E4600 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E4600 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | AM3 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E4600 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 Duo E4600 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo E4600 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2007 | 01.07.2010 |
Geekbench | Core 2 Duo E4600 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2826 points
|
9136 points
+223,28%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2317 points
|
8956 points
+286,53%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1249 points
|
1914 points
+53,24%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2381 points
|
8429 points
+254,01%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1449 points
|
2263 points
+56,18%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
585 points
|
2087 points
+256,75%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
323 points
|
467 points
+44,58%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
440 points
|
1581 points
+259,32%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
272 points
|
420 points
+54,41%
|
PassMark | Core 2 Duo E4600 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
875 points
|
3494 points
+299,31%
|
PassMark Single |
+0%
928 points
|
1389 points
+49,68%
|
CPU-Z | Core 2 Duo E4600 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
382.0 points
|
823.0 points
+115,45%
|
Данный чип появился осенью 2007 года как доступный двуядерный вариант в уважаемой линейке Core 2 Duo, позиционируясь для недорогих домашних ПК и офисных машин. В то время его цена позволяла многим ощутить преимущества двух ядер для повседневных задач против уходящих Pentium 4. Сегодня его ценность скорее историческая или практическая для сверхбюджетных задач типа терминалов или медиацентров на старом железе.
Он интересен тем, что фактически завершал эпоху процессоров под классическую сокет LGA 775 перед приходом Core i-серии, а также стал основой для более поздних Pentium Dual-Core под тем же кодом Wolfdale. Современные аналоги, даже самые скромные Celeron, на порядки эффективнее в любой нагрузке, хотя E4600 уступал флагманам своего времени заметно меньше, чем сегодняшним чипам. Для игр того периода он был приемлем с хорошей видеокартой, но сейчас лишь запустит старые проекты или легкие инди-игры на низких настройках.
Энергопотребление у него умеренное по меркам 2007 (65 Вт TDP), поэтому грелся он не критично — стандартного боксового кулера хватало с запасом, и шума было немного. Сегодня он выглядит простовато, но трогает своей надежностью и типичностью для эпохи расцвета Windows XP и ранней «семерки». Если такой чип у вас где-то пылится, его еще можно оживить для специфичных задач или как часть ретро-сборки, но рассчитывать на производительность выше базовой уже не стоит. Он типичный представитель своего времени — уже музейный экспонат, но местами еще рабочая лошадка.
В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.
Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.
Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4600 и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Core 2 Duo E4600 относится к легкий сегменту. Core 2 Duo E4600 уступает Phenom II X6 1075T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот Pentium G6505, вышедший в 2021 году на устаревшем 14-нм техпроцессе в сокете LGA1200, уже не самый новый игрок: его два ядра с частотой 4.2 ГГц и поддержкой Hyper-Threading скорее подойдут для базовых задач при скромном TDP в 58 Вт.
Этот двухъядерник Pentium E2202 на сокете LGA775 выглядит теперь музейным экспонатом для базовых задач, вышедшим в начале 2009 года на волне 65-нм техпроцесса. Его скромные 2.2 ГГц (TDP 65 Вт) и отсутствие технологий Hyper-Threading или VT-x делают его просто непритязательным работоспособником своего времени.
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в середине 2006 года на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, сегодня считается сильно устаревшим как по производительности, так и по возрасту. Интересно, что он был одним из первых массовых десктопных процессоров Intel с аппаратной поддержкой виртуализации (Intel VT-x).
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Athlon II X2 270U на сокете AM3 — энергоэффективный процессор (TDP всего 25 Вт) на базе 45-нм техпроцесса с частотой 2 ГГц. Сегодня он заметно устарел для современных задач, оставаясь примером низковольтного решения своего времени для базовых ПК.
Этот одноядерный процессор на частоте 1.7 ГГц с сокетом 423, техпроцессом 180 нм и TDP 64 Вт был пионером архитектуры NetBurst с гиперконвейеризацией и набором SSE2, но сейчас безнадежно устарел для современных задач.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Этот свежий Raptor Lake Refresh, выпущенный весной 2023 года, обладает 4 производительными ядрами (8 потоков), базовой частотой 2.7 ГГц (до 4.4 ГГц в турбо) и низким TDP 35 Вт, изготовлен по техпроцессу Intel 7 для сокета LGA1700. Он выделяется поддержкой инструкций AVX-512, что редко для современных десктопных процессоров Intel.
Выпущенный в 2010 году шестиядерный Intel Core i7-995X Extreme Edition на сокете LGA1366 работал на частоте 3.6 ГГц, предлагая впечатляющие для своего времени 12 потоков благодаря Hyper-Threading и уникальной шине QPI, но его высокий TDP в 130 Вт и 32-нм техпроцесс сегодня кажутся громоздкими и безнадежно устаревшими. Для энтузиастов начала десятилетия это была настоящая гроза, однако по современным меркам он морально устарел кардинально.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!