Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 6 |
| Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 3.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
| Кэш | Celeron | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| TDP | — | 125 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | AM3 |
| Прочее | Celeron | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2013 | 01.10.2010 |
| Geekbench | Celeron | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2195 points
|
9632 points
+338,82%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2522 points
|
9999 points
+296,47%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1401 points
|
2055 points
+46,68%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4371 points
|
9155 points
+109,45%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2071 points
|
2349 points
+13,42%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1353 points
|
2383 points
+76,13%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+13,28%
580 points
|
512 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
741 points
|
1890 points
+155,06%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
396 points
|
472 points
+19,19%
|
| PassMark | Celeron | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
572 points
|
3912 points
+583,92%
|
| PassMark Single |
+0%
610 points
|
1498 points
+145,57%
|
Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.
Этот Phenom II X6 1100T был настоящим флагманом AMD конца 2010 года, самой мощной шестиядерной новинкой для обычных пользователей и геймеров, желавших мультипоточности без серверных цен. В те времена шесть ядер казались роскошью и будущим, особенно для кодирования или рендера. Его архитектура Thuban, наследница старой K10, уже отставала по эффективности на ядро от конкурентов, но компенсировала это количеством потоков в подходящих задачах. Интересно, что его Turbo Core динамически разгоняла незагруженные ядрушки для однопоточных игр – ранняя попытка адаптироваться. Сегодня даже скромные бюджетники легко его превосходят по всем параметрам из-за огромного скачка IPC за десятилетие, хотя и могут иметь меньше физических ядер. Актуален он лишь в очень специфичных сценариях: как бюджетное ядро для старых игр в комплекте с винтажной видеокартой или для крайне нетребовательных офисных машин в уже существующих платформах AM2+/AM3. Мощные современные игры или задачи ему точно не по зубам. Про энергопотребление скажу просто: кушать он любил, по нынешним меркам был прожорлив и ощутимо грелся, требуя добротного башенного кулера, а не штатной "картонки". Сейчас его удел – ностальгические сборки энтузиастов, ценящих эпоху первых массовых шестиядерников или тех, кому нужно оживить старый ПК для базовых нужд без вложений, где его многопоточность еще может слегка выручить против более старых двух- или четырехъядерников той же эпохи.
Сравнивая процессоры Celeron и Phenom II X6 1100T, можно отметить, что Celeron относится к для ноутбуков сегменту. Celeron превосходит Phenom II X6 1100T благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1100T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD4850 -OR- GeForce GTX 295 (Does not support Intel Integrated Graphics Cards)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 -OR- GeForce GTX 295
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!