Celeron
vs
Phenom II X4 840T

Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.

Этот Phenom II X4 840T – любопытный представитель эпохи 2010 года, позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и монтажёров на базе платформы AM3. Самое интересное – он фактически был "заблокированным" шестиядерным Thuban с отключёнными двумя ядрами, что породило легенды о возможности разблокировки на некоторых материнках с чипсетом 800-й серии через ACC, хотя успех был не гарантирован и зависел от удачи с конкретным кристаллом.

По производительности своей четвёрки ядер он неплохо справлялся с многопоточными задачами того времени, заметно опережая двухъядерные Intel Core i3 начального уровня в рендеринге или кодировании видео, но уступая более дорогим Core i5 и старшим собратьям Phenom II в играх и сложных вычислениях. Сейчас его производительность, конечно, несопоставима с любым современным бюджетным CPU – даже простейшая нынешняя "двухъядрёнка" оставит его далеко позади в однопоточной мощи и энергоэффективности.

Актуальность его сегодня крайне ограничена: для современных игр он уже не годится, да и серьёзные рабочие задачи будут выполняться мучительно долго. Он может сносно справляться с ролью основы для офисной машины, простого веб-серфинга или медиацентра для нетребовательного контента. Особый интерес он представляет лишь для энтузиастов, экспериментирующих со старым железом, или в сборках для ретро-гейминга на платформе конца нулевых – начала десятых.

Что касается прожорливости, по меркам 2010 года его аппетиты были средними, но сейчас они кажутся избыточными – этот камень ощутимо нагревается под нагрузкой и требует приличного боксового кулера или недорогой башенки, обычного штатника часто не хватает для комфортной работы без шума. В целом, это был добротный рабочий вариант для своего времени и ценового сегмента, особенно с прицелом на потенциальную магию разблокировки, но сегодня он сохранил лишь нишевое очарование для ценителей старого железа и очень скромных задач.