Celeron vs GX-415Ga SOC [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron
vs
GX-415Ga SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

$status1: 200
Содержание:

Сравнение характеристик
Celeron vs GX-415Ga SOC

Основные характеристики ядер Celeron GX-415Ga SOC
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron GX-415Ga SOC
Сегмент процессораBudget DesktopMobile
Кэш Celeron GX-415Ga SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron GX-415Ga SOC
TDP—15 Вт
Разгон и совместимость Celeron GX-415Ga SOC
Тип сокета—FT3 (769-BGA)
Прочее Celeron GX-415Ga SOC
Дата выхода01.07.201301.10.2013

В среднем Celeron опережает GX-415Ga SOC на 66% в однопоточных тестах, но медленнее на 77 % в многопоточных

Geekbench Celeron GX-415Ga SOC
Geekbench 3 Multi-Core
2522 points
2830 points +12,21%
Geekbench 3 Single-Core
+56,01% 1401 points
898 points
Geekbench 4 Multi-Core
+72,63% 4371 points
2532 points
Geekbench 4 Single-Core
+121,50% 2071 points
935 points
PassMark Celeron GX-415Ga SOC
PassMark Multi
572 points
1405 points +145,63%
PassMark Single
+18,91% 610 points
513 points

Описание процессоров
Celeron
 и
GX-415Ga SOC

Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.

Этот AMD GX-415Ga SOC появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных встраиваемых решений и мини-ПК начального уровня. Тогда его главным козырем была энергоэффективность в компактных корпусах типа тонких клиентов или простеньких медиацентров. Чип на архитектуре Jaguar со встроенной графикой Radeon HD 8330 позиционировался для базовых задач: офисный пакет, веб-серфинг, проигрывание нетребовательного видео. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые скромные современные процессоры для мини-ПК ощутимо шустрее в повседневной работе и многозадачности. Сейчас он практически неактуален для игр или серьезных рабочих приложений, справляясь лишь с самыми легкими ОС и приложениями вроде текстовых редакторов или старых браузерных игр. Его тепловыделение было невысоким, часто позволяя обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором для бесшумной работы — это остаётся его единственным плюсом сегодня. Энтузиасты модернизируют такие системы разве что из любопытства или для сверхбюджетных проектов вроде простого файлового сервера или терминала. Ретро-геймеры иногда пробуют его для запуска совсем старых или пиксельных игр, но производительности на большее не хватает категорически. По сути, это пример технологий десятилетней давности, пригодный сейчас только для самых нетребовательных сценариев, где главный аргумент — минимальная стоимость или абсолютная тишина системы. Для любых современных задач, включая плавный просмотр видео в высоком разрешении или работу с несколькими вкладками браузера, он уже давно не подходит.

Сравнивая процессоры Celeron и GX-415Ga SOC, можно отметить, что Celeron относится к портативного сегменту. Celeron уступает GX-415Ga SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, GX-415Ga SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron и GX-415Ga SOC
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

Сравнить с Celeron Сравнить с GX-415Ga SOC
AMD Athlon II X2 B26

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.

Сравнить с Celeron Сравнить с GX-415Ga SOC
AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Сравнить с Celeron Сравнить с GX-415Ga SOC
AMD Athlon X2 240E

Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.

Сравнить с Celeron Сравнить с GX-415Ga SOC
AMD Athlon X2 215

Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.

Сравнить с Celeron Сравнить с GX-415Ga SOC
AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

Сравнить с Celeron Сравнить с GX-415Ga SOC
AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

Сравнить с Celeron Сравнить с GX-415Ga SOC
AMD Sempron X2 190

Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).

Сравнить с Celeron Сравнить с GX-415Ga SOC

Обсуждение Celeron и GX-415Ga SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.