Celeron T1600 vs Sempron 3800+ [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron T1600
vs
Sempron 3800+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron T1600 vs Sempron 3800+

Основные характеристики ядер Celeron T1600 Sempron 3800+
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for its time
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron T1600 Sempron 3800+
Техпроцесс90 нм
Название техпроцесса90nm SOI
Процессорная линейкаManila
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron T1600 Sempron 3800+
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ256 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron T1600 Sempron 3800+
TDP35 Вт62 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Celeron T1600 Sempron 3800+
Тип памятиDDR
Скорости памятиUp to 400 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron T1600 Sempron 3800+
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron T1600 Sempron 3800+
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2
Совместимые чипсетыAMD 754 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron T1600 Sempron 3800+
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron T1600 Sempron 3800+
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron T1600 Sempron 3800+
Дата выхода01.01.200901.10.2008
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаSDA3800AIO3BO
Страна производстваChina

В среднем Celeron T1600 опережает Sempron 3800+ на 14% в однопоточных и на 76% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron T1600 Sempron 3800+
Geekbench 2 Score
+0,10% 1974 points
1972 points
Geekbench 3 Multi-Core
+81,81% 1609 points
885 points
Geekbench 3 Single-Core
889 points
891 points +0,22%
Geekbench 4 Multi-Core
+92,33% 1656 points
861 points
Geekbench 4 Single-Core
+2,58% 1032 points
1006 points
PassMark Celeron T1600 Sempron 3800+
PassMark Multi
+53,61% 553 points
360 points
PassMark Single
+38,86% 586 points
422 points

Описание процессоров
Celeron T1600
и
Sempron 3800+

Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.

Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.

По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.

В 2008 году этот Sempron 3800+ был недорогим входным билетом в мир настольных ПК от AMD, позиционируясь как скромная замена для базовых задач вроде интернета и работы с офисными приложениями. Он пришел на смену более ранним Sempron в сокете AM2 и опирался на проверенную, но уже устаревшую архитектуру K8 (Manila). Для энтузиастов даже тогда он казался слишком ограниченным одним вычислительным ядром при скромных тактовых частотах, что сильно сужало круг его целевой аудитории до непритязательных пользователей или владельцев дешевых готовых систем. Его реальная жизнь в современных сборках энтузиастов практически невозможна: он совершенно не справляется с любыми текущими играми или сколько-нибудь сложными рабочими приложениями из-за радикального отставания в архитектуре и количестве ядер. Ретро-геймеры его тоже часто обходят стороной, так как он плохо подходит даже для игр конца 2000-х на комфортных настройках из-за слабой однопоточной производительности. Сегодняшние самые простые мобильные чипы или десктопные Pentium/Celeron легко оставляют его далеко позади по плавности работы в повседневных задачах, несмотря на схожий ценовой сегмент тогда и сейчас. Его энергопотребление по современным меркам кажется смешным – как лампочка малой мощности, что позволяло довольствоваться самым простым боксовым кулером без шума и перегрева. Единственное оправдание его существования сейчас – это использование в крайне ограниченных винтажных сборках для запуска старых ОС или как экспонат коллекции старых комплектующих. По сути, это музейный экспонат эпохи перехода к многоядерности, напоминающий о временах, когда одно ядро еще пыталось тянуть базовые нужды. Его производительность несопоставима даже с современными интегрированными решениями в самых дешевых чипах.

Сравнивая процессоры Celeron T1600 и Sempron 3800+, можно отметить, что Celeron T1600 относится к компактного сегменту. Celeron T1600 превосходит Sempron 3800+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 3800+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron T1600

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Moon Colonization Project

Видеокарта: AMD Radeon or nVidia GeForce

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warpips

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Command & Conquer Remastered Collection

Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Fishing

Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Overlord: Fellowship of Evil

Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Escape Dead Island

Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Victory At Sea

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ship Simulator: Maritime Search and Rescue

Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deadbreed

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Extreme Roads USA

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fistful of Frags

Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DreadOut

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron T1600

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron T1600 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron T1600 и Sempron 3800+
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2330

Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core 2 Duo T5550

Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.

Intel Core Duo T2700

Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.

Intel Celeron N2815

Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.

Intel Core i7-3525M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Pentium U5400

Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Обсуждение процессора GX-218Gl SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.