Celeron T1600 vs Sempron 3000+ [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron T1600
vs
Sempron 3000+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron T1600 vs Sempron 3000+

Основные характеристики ядер Celeron T1600 Sempron 3000+
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for its time
Поддерживаемые инструкцииMMX, 3DNow!
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron T1600 Sempron 3000+
Техпроцесс130 нм
Название техпроцесса130nm Bulk
Процессорная линейкаPalermo
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron T1600 Sempron 3000+
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ256 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron T1600 Sempron 3000+
TDP35 Вт62 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Celeron T1600 Sempron 3000+
Тип памятиDDR
Скорости памятиUp to 333 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron T1600 Sempron 3000+
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron T1600 Sempron 3000+
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2
Совместимые чипсетыAMD 754 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron T1600 Sempron 3000+
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron T1600 Sempron 3000+
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron T1600 Sempron 3000+
Дата выхода01.01.200901.10.2008
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаSDA3000AIO2BA
Страна производстваUSA

В среднем Celeron T1600 опережает Sempron 3000+ на 24% в однопоточных и в 2,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron T1600 Sempron 3000+
Geekbench 2 Score
+44,30% 1974 points
1368 points
Geekbench 3 Multi-Core
+131,51% 1609 points
695 points
Geekbench 3 Single-Core
+27,18% 889 points
699 points
Geekbench 4 Multi-Core
+102,94% 1656 points
816 points
Geekbench 4 Single-Core
+19,03% 1032 points
867 points
Geekbench 5 Multi-Core
+146,34% 404 points
164 points
Geekbench 5 Single-Core
+38,51% 223 points
161 points
PassMark Celeron T1600 Sempron 3000+
PassMark Multi
+84,95% 553 points
299 points
PassMark Single
+10,57% 586 points
530 points

Описание процессоров
Celeron T1600
и
Sempron 3000+

Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.

Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.

По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.

Этот самый AMD Sempron 3000+ вышел осенью 2008 года уже как откровенно бюджетное решение, доживающий свой век представитель уходящей платформы Socket AM2. Он позиционировался как самый доступный вход в мир компьютеров для тех, кому хватало офисных задач и нетребовательных программ. Архитектура K8 (Athlon 64) к тому моменту была давно освоенной, но даже базовые двухъядерники начали массово дешеветь, делая одноядерные Sempron скорее вынужденной покупкой.

Сегодня его место занимают чипы ценой в пару чашек кофе, которые при этом в разы универсальнее и шустрее во всём – даже простенькие современные процессоры в ноутбуках или мини-ПК оставят его далеко позади. По нынешним меркам он абсолютно не актуален: современные браузеры его замучают, игры последних лет даже не запустятся, а рабочие приложения типа Photoshop будут еле ползти. Лишь ретро-геймеры иногда ищут его для аутентичных сборок под Windows XP или старые ОС, чтобы запускать игры начала-середины 2000-х без глюков совместимости современных систем.

С энергопотреблением у него всё было довольно скромно по меркам эпохи – грелся он умеренно, и стандартного алюминиевого кулера с маленьким вентилятором обычно хватало с головой, никакого экстрима в охлаждении не требовалось. Этот камешек – напоминание о временах, когда даже самый простой компьютер был заметным приобретением для многих семей, но сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или деталь для сверхбюджетной и крайне ограниченной по возможностям машины. Его реальная производительность сегодня сравнима разве что с очень слабыми смартфонами или микрокомпьютерами начального уровня.

Сравнивая процессоры Celeron T1600 и Sempron 3000+, можно отметить, что Celeron T1600 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron T1600 превосходит Sempron 3000+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 3000+ остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Celeron T1600

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Moon Colonization Project

Видеокарта: AMD Radeon or nVidia GeForce

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warpips

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Command & Conquer Remastered Collection

Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Fishing

Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Overlord: Fellowship of Evil

Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Escape Dead Island

Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Victory At Sea

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ship Simulator: Maritime Search and Rescue

Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deadbreed

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Extreme Roads USA

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fistful of Frags

Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DreadOut

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron T1600

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron T1600 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron T1600 и Sempron 3000+
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2330

Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core 2 Duo T5550

Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.

Intel Core Duo T2700

Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.

Intel Celeron N2815

Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.

Intel Core i7-3525M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Pentium U5400

Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Обсуждение процессора GX-218Gl SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.