Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.
Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.
По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.
Этот Pentium M на 1.7 ГГц – любопытный анахронизм в 2008 году. К моменту его возможного появления на рынке (оригинальная платформа Centrino с Pentium M фактически завершилась ещё в 2006-м), он уже безнадёжно устарел морально, будучи ядром, созданным для мобильной эффективности в начале 2000-х. Если где-то и встречался тогда, то скорее в старых ноутбуках на распродаже или в очень специфичных OEM поставках, а не как новинка. Его "фишка" – низкое энергопотребление и приличная для своего времени одиночная производительность на мегагерц, что когда-то делало его королём тонких и лёгких ноутбуков.
Сегодняшние задачи, даже базовые вроде просмотра тяжёлых сайтов или YouTube в HD, заставят его буквально "попотеть" и зависнуть; современный бюджетный смартфон справится с этим куда проворнее. Для игр он бесполезен даже в ретро-среде, так как ему критически не хватает мощи для эмуляции консолей эпохи PS1/N64 и он плох в многопотоке. Энтузиасты могут разве что коллекционировать редкие материнки формата microATX, куда иногда ставили эти мобильные чипы для создания тихих и холодных медиацентров или файловых серверов – тогда это было необычным решением.
Тепловыделение у него действительно низкое по нынешним меркам – его легко охлаждал маленький радиатор или скромный вентилятор, что обеспечивало почти бесшумную работу. Однако сейчас найти такую систему в рабочем состоянии сложно, а смысла в этом мало. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он проигрывает даже самым простым современным чипам в разы по всем параметрам. Его актуальность сегодня стремится к нулю: это чисто исторический артефакт платформы, которая когда-то задала тренд на мобильность и долгий срок работы от батареи в ноутбуках Intel.
Сравнивая процессоры Celeron T1600 и Pentium M 1.70Ghz, можно отметить, что Celeron T1600 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron T1600 превосходит Pentium M 1.70Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium M 1.70Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.
Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.
Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.
Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.