Celeron T1600 vs Core Duo T2500 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron T1600
vs
Core Duo T2500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron T1600 vs Core Duo T2500

Основные характеристики ядер Celeron T1600 Core Duo T2500
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Техпроцесс и архитектура Celeron T1600 Core Duo T2500
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron T1600 Core Duo T2500
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron T1600 Core Duo T2500
TDP35 Вт31 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron T1600 Core Duo T2500
Тип памятиDDR2
Скорости памяти667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Celeron T1600 Core Duo T2500
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron T1600 Core Duo T2500
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 479
PCIe и интерфейсы Celeron T1600 Core Duo T2500
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron T1600 Core Duo T2500
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron T1600 Core Duo T2500
Дата выхода01.01.2009

В среднем Celeron T1600 опережает Core Duo T2500 на 20% в многопоточных тестах, но медленнее на 13 % в однопоточных

Geekbench Celeron T1600 Core Duo T2500
Geekbench 2 Score
1974 points
2580 points +30,70%
Geekbench 3 Multi-Core
+2,35% 1609 points
1572 points
Geekbench 3 Single-Core
+3,49% 889 points
859 points
Geekbench 4 Multi-Core
1656 points
1719 points +3,80%
Geekbench 4 Single-Core
1032 points
1033 points +0,10%
Geekbench 5 Multi-Core
+39,79% 404 points
289 points
Geekbench 5 Single-Core
+44,81% 223 points
154 points
PassMark Celeron T1600 Core Duo T2500
PassMark Multi
+35,54% 553 points
408 points
PassMark Single
586 points
613 points +4,61%

Описание процессоров
Celeron T1600
и
Core Duo T2500

Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.

Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.

По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.

Этот Intel Core Duo T2500 — любопытный артефакт середины нулевых, когда двухъядерные мобильные чипы только начинали завоевывать массовые ноутбуки. Вышел он на самом деле раньше, еще в начале 2006 года, став доступным двухъядерником для тонкой прослойки относительно мощных по тем временам портативных систем, вроде бизнес-ноутбуков или мультимедийных "тазиков" от Dell или Toshiba. По сути, он был шагом от совсем уж древних Pentium M к революционным Core 2 Duo, но сам принадлежал к переходной архитектуре Yonah, еще не обладавшей многими преимуществами последователей. Сегодняшние мобильные процессоры даже бюджетного уровня его просто раздавят многопоточностью и эффективностью — представь крошечный чип в ультрабуке, который справляется с задачами в разы быстрее, при этом ледяной и почти бесшумный.

Актуальность T2500 сейчас стремится к нулю: современные ОС типа Windows 10 или Linux будут на нем еле ползти, браузеры захлебнутся, а рабочие задачи вне простейшего текстового набора — мучительны. Его царство — ретро-гейминг на Windows XP: тут он еще может показать характер в играх первой половины нулевых, вроде Half-Life 2 или World of Warcraft эпохи Burning Crusade, хоть и без особых изысков в настройках графики. Но даже для этого энтузиасты обычно ищут что-то помощнее из того же времени.

По части аппетита и тепла он был типичен для своей эпохи: 31 Вт потребления под нагрузкой требовали серьезных по нынешним меркам систем охлаждения — крупных медных радиаторов и вентиляторов, которые при активной работе гудели, как небольшой фен. В сравнении с одноядерными собратьями он был заметно шустрее в многозадачности, но уступал более поздним Core 2 Duo по тактовой эффективности на мегагерц. Сегодня такой процессор — скорее музейный экспонат или деталь для очень специфической ретро-сборки, напоминающая о временах толстых ноутбуков с серебристым пластиком и тачпадами размером с почтовую марку. Практической ценности в нем почти нет, разве что ностальгической для тех, чей первый "серьезный" ноут был на такой начинке.

Сравнивая процессоры Celeron T1600 и Core Duo T2500, можно отметить, что Celeron T1600 относится к компактного сегменту. Celeron T1600 уступает Core Duo T2500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Duo T2500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron T1600

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Moon Colonization Project

Видеокарта: AMD Radeon or nVidia GeForce

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warpips

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Command & Conquer Remastered Collection

Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Fishing

Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Overlord: Fellowship of Evil

Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Escape Dead Island

Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Victory At Sea

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ship Simulator: Maritime Search and Rescue

Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deadbreed

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Extreme Roads USA

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fistful of Frags

Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DreadOut

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron T1600

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron T1600 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron T1600 и Core Duo T2500
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2330

Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core 2 Duo T5550

Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.

Intel Core Duo T2700

Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.

Intel Celeron N2815

Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.

Intel Core i7-3525M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Pentium U5400

Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Обсуждение процессора GX-218Gl SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.