Celeron T1600 vs Core 2 Duo T9500 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron T1600
vs
Core 2 Duo T9500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron T1600 vs Core 2 Duo T9500

Основные характеристики ядер Celeron T1600 Core 2 Duo T9500
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Celeron T1600 Core 2 Duo T9500
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron T1600 Core 2 Duo T9500
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron T1600 Core 2 Duo T9500
TDP35 Вт
Максимальная температура105 °C
Память Celeron T1600 Core 2 Duo T9500
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron T1600 Core 2 Duo T9500
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron T1600 Core 2 Duo T9500
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket P
PCIe и интерфейсы Celeron T1600 Core 2 Duo T9500
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron T1600 Core 2 Duo T9500
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron T1600 Core 2 Duo T9500
Дата выхода01.01.200901.01.2008

В среднем Core 2 Duo T9500 опережает Celeron T1600 на 72% в однопоточных и на 76% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron T1600 Core 2 Duo T9500
Geekbench 2 Score
1974 points
3629 points +83,84%
Geekbench 3 Multi-Core
1609 points
2668 points +65,82%
Geekbench 3 Single-Core
889 points
1457 points +63,89%
Geekbench 4 Multi-Core
1656 points
3000 points +81,16%
Geekbench 4 Single-Core
1032 points
1741 points +68,70%
Geekbench 5 Multi-Core
404 points
686 points +69,80%
Geekbench 5 Single-Core
223 points
383 points +71,75%
PassMark Celeron T1600 Core 2 Duo T9500
PassMark Multi
553 points
1041 points +88,25%
PassMark Single
586 points
1067 points +82,08%

Описание процессоров
Celeron T1600
и
Core 2 Duo T9500

Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.

Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.

По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.

Этот Core 2 Duo T9500 был настоящим топом мобильной линейки Intel в начале 2008 года, предназначался для требовательных бизнес-ноутбуков и мощных мультимедийных машин. Он олицетворял эпоху, когда два ядра казались вершиной прогресса для портативных систем, а его частота внушала уважение. Пользователи ценили его за ощутимый прирост скорости в повседневных задачах и приложениях того времени по сравнению с младшими братьями.

Современники его воспринимали как очень шуструю и надежную рабочую лошадку. Сегодня его возможности выглядят скромно: он заметно уступает даже самым доступным новым чипам в многозадачности и скорости отклика системы. Основной сферой применения T9500 сейчас остаются лишь базовые офисные задачи, веб-серфинг да запуск старых игр времен Windows XP и Vista – ретро-геймеры иногда ищут его для аутентичных сборок эпохи DirectX 9.

Для современных игр или ресурсоемких программ он давно не подходит. Энергопотребление и тепловыделение были типичными для флагманов того времени – ноутбуки с ним грелись ощутимо и вентиляторы часто работали на высоких оборотах, особенно под нагрузкой. Некоторые культовые модели вроде Dell Latitude D630 или Lenovo ThinkPad T61 с этим процессором до сих пор иногда вспоминают добрым словом за надежность и солидность. Сейчас его можно рекомендовать только для очень специфичных задач: восстановления старых ноутбуков ради ностальгии, запуска устаревшего ПО или в качестве непритязательной печатной машинки там, где современная мощность не нужна. Для всего остального он уже давно перешел в категорию компьютерных реликвий.

Сравнивая процессоры Celeron T1600 и Core 2 Duo T9500, можно отметить, что Celeron T1600 относится к мобильных решений сегменту. Celeron T1600 превосходит Core 2 Duo T9500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron T1600 и Core 2 Duo T9500
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2330

Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core 2 Duo T5550

Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.

Intel Core Duo T2700

Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.

Intel Celeron N2815

Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.

Intel Core i7-3525M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Pentium U5400

Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.