Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 2.16 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 1 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 34 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.08.2006 |
Geekbench | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1974 points
|
2993 points
+51,62%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1609 points
|
2117 points
+31,57%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
889 points
|
1174 points
+32,06%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1656 points
|
2278 points
+37,56%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1032 points
|
1365 points
+32,27%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
404 points
|
531 points
+31,44%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
223 points
|
308 points
+38,12%
|
PassMark | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
553 points
|
765 points
+38,34%
|
PassMark Single |
+0%
586 points
|
765 points
+30,55%
|
Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.
Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.
По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.
Перед нами легендарный Intel Core 2 Duo T7400 – топовый мобильный процессор своего времени, дебютировавший в конце лета 2006 года. Он олицетворял революцию линейки Core 2 Duo для ноутбуков премиум-сегмента, обещая серьезный прирост производительности и энергоэффективности по сравнению с предшественниками Pentium M/D. Тогда он был мечтой деловых пользователей и требовательных мобильных энтузиастов, жаждущих мощности на ходу. Архитектура Conroe, пусть и ставшая основой для успеха, в компактных корпусах порой сталкивалась с трудностями охлаждения, особенно при длительной полной загрузке.
Сегодня этот чип выглядит глубоко архаичным на фоне современных гибридных монстров, обрабатывающих сложные задачи с легкостью и минимальным нагревом. Его актуальность для серьезных рабочих приложений или современных игр стремится к нулю – он не справится с требованиями софта последнего десятилетия. Однако он нашел вторую жизнь как сердце ретро-игровых машин, идеально подходя для запуска игр эпохи Windows XP/Vista без лишних заморочек. Для базовых задач вроде веб-серфинга или работы с офисными документами он ещё может сгодиться в старом ноутбуке, но ожидать плавности не стоит.
Тепловыделение у T7400 было ощутимым для тонких систем того времени – его 35 ватт требовали довольно шумных кулеров для стабильной работы под нагрузкой, что иногда делало ноутбуки теплыми коленками. Для стационарных сборок энтузиастов он никогда не предназначался официально, хотя редкие материнские платы с поддержкой Socket M позволяли такие эксперименты. Сейчас он интересен лишь как предмет ностальгии по эпохе расцвета Windows XP и классических лэптопов, либо как доступный компонент для аутентичных ретро-сборок, где его мощности пока ещё достаточно для атмосферы середины 2000-х. Для повседневного использования в 2024 году он уже откровенно слаб.
Сравнивая процессоры Celeron T1600 и Core 2 Duo T7400, можно отметить, что Celeron T1600 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron T1600 превосходит Core 2 Duo T7400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7400 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon or nVidia GeForce
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.
Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.
Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.
Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!