Celeron N4500
vs
Pro A4-8350B

Этот Intel Celeron N4500 явился в начале 2021 года как типичный представитель самого доступного сегмента Intel, заняв место среди обновленных Jasper Lake решений. Он создавался четко под недорогие ноутбуки для учебы, простой офисной работы и нетребовательного веб-сёрфинга – его аудитория всегда искала минимальную цену. Интересно, что его архитектура Tremont, наследница Atom, заточена прежде всего под сверхнизкое энергопотребление, а не под высокую производительность, что и определило его судьбу. Даже базовые современные чипы для бюджетных устройств его сейчас легко обходят, хотя сам N4500 все ещё встречается в продаже.

Сразу скажу – он медленный даже для своего времени выпуска. Не обольщайтесь, запуск современных игр или ресурсоемких программ – это не про него. Он с трудом потянет лишь самые легкие онлайн-игры или старые проекты на низких настройках. Офисные задачи вроде Word или Excel – пожалуйста, но попытка работать с большими таблицами или одновременно открыть десяток вкладок в браузере сразу же выявит потолок его возможностей. Это решение сугубо для элементарной повседневности без многозадачности.

Зато его сильная сторона – феноменальная энергоэффективность и холодность. Благодаря TDP всего в 6 Ватт он часто вообще не требует активного охлаждения – хватает маленького радиатора в тонких ноутбуках. Это означает абсолютную тишину в работе и долгую автономность. Сегодня его стоит рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для максимально простых задач: печать документов, просмотр легких сайтов, просмотр видео в HD. Он может пригодиться для компактных или безвентиляторных систем, где тишина и малое энергопотребление критичны, а мощность не нужна. В сборках энтузиастов или рабочих станциях ему точно не место – это тихий компаньон только для непритязательных дел.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.