Celeron N4020
vs
FX-4100

Этот Celeron N4020 появился в начале 2020 как типичный представитель ультрабюджетного сегмента мобильных процессоров Intel, призванный оживить самые доступные ноутбуки и компактные десктопы типа NUC. Он базировался на проверенной, но уже не новой архитектуре Gemini Lake Refresh, позиционируясь исключительно для базовых задач: веб-серфинга, офисной работы и простых медиафункций. Тогда его воспринимали как скромного трудягу для студентов или как очень дешевый второй компьютер для дома.

Интересно, что несмотря на скромные возможности, такие чипы иногда находили применение в неожиданных местах – например, в тонких клиентах, простых POS-системах или даже некоторых медиаплеерах благодаря своему низкому тепловыделению и встроенному графическому ядру. Однако сама архитектура не блистала новизной и уже на старте заметно уступала даже бюджетным Ryzen или более свежим Intel Core Y/U-серии в плане отзывчивости системы при работе с несколькими приложениями или тяжелыми вкладками браузера.

Сегодня N4020 выглядит откровенно слабовато на фоне современных бюджетных решений, даже в своем классе; ему явно не хватает мощи для комфортной работы с современным вебом или приложениями, а про игры кроме самых простейших или старых можно забыть. Он всё ещё может справиться с просмотром видео в HD, текстовыми редакторами и видеозвонками, но любая попытка запустить что-то серьезнее сразу выявит его пределы – многозадачность дается ему с трудом.

Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление и почти полное отсутствие необходимости в активном охлаждении: такие ноутбуки часто бывают бесшумными и холодными. Для задач вроде работы с документами, чтения или как терминала для удаленного доступа он еще послужит, но для чего-то большего точно не годится. Если вам нужен дешевый и тихий инструмент исключительно для самых простых ежедневных дел без претензий на производительность – он сгодится, но ожидать от него чудес не стоит.

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.