Celeron N4000C vs Core i7-920XM [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N4000C
vs
Core i7-920XM

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N4000C vs Core i7-920XM

Основные характеристики ядер Celeron N4000C Core i7-920XM
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N4000C Core i7-920XM
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N4000C Core i7-920XM
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ4x64KB КБ
Кэш L24 МБ256 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N4000C Core i7-920XM
TDP6 Вт55 Вт
Минимальный TDP4.8 Вт
Графика (iGPU) Celeron N4000C Core i7-920XM
Модель iGPUIntel UHD Graphics 600
Разгон и совместимость Celeron N4000C Core i7-920XM
Тип сокетаFCBGA1090Socket G1 (rPGA988A)
Прочее Celeron N4000C Core i7-920XM
Дата выхода01.10.201901.10.2009

В среднем Core i7-920XM опережает Celeron N4000C на 25% в однопоточных и на 91% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N4000C Core i7-920XM Extreme Edition
Geekbench 3 Multi-Core
2911 points
5691 points +95,50%
Geekbench 3 Single-Core
1640 points
2090 points +27,44%
Geekbench 4 Multi-Core
3271 points
6616 points +102,26%
Geekbench 4 Single-Core
1864 points
2560 points +37,34%
Geekbench 5 Multi-Core
780 points
1561 points +100,13%
Geekbench 5 Single-Core
438 points
523 points +19,41%
Geekbench 6 Multi-Core
564 points
1227 points +117,55%
Geekbench 6 Single-Core
340 points
477 points +40,29%
PassMark Celeron N4000C Core i7-920XM Extreme Edition
PassMark Multi
1430 points
1964 points +37,34%
PassMark Single
1020 points
1035 points +1,47%

Описание процессоров
Celeron N4000C
и
Core i7-920XM

Этот Intel Celeron N4000C появился осенью 2019 года как одна из самых доступных точек входа в мобильные вычисления и мини-ПК. Задумывался он исключительно для сверхбюджетных ноутбуков, неттопов и простых задач вроде веб-серфинга, работы с документами или управления цифровыми вывесками. Основанный на архитектуре Goldmont Plus, он изначально не блистал мощью – всего два ядра без поддержки гипертрединга означали серьёзные ограничения даже тогда. Интересно, что его часто находишь в самых неожиданных местах вроде тонких клиентах, проекторов или простых POS-терминалов, где важнее всего была низкая стоимость и скромный аппетит к энергии.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с современными бюджетными чипами того же класса – они ощутимо проворнее в повседневных операциях. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он категорически не подходит, справляясь лишь с самыми нетребовательными приложениями и старыми играми на минималках. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление. Он выделяет так мало тепла, что часто обходится вовсе без вентилятора, охлаждаясь лишь пассивным радиатором, что делает системы на его базе бесшумными и очень энергоэффективными.

Сейчас его актуальность сохраняется лишь в узких нишах: как базовый процессор для простых офисных машинок, терминалов, медиаплееров или учебных ноутбуков, где важна цена и тишина, а не скорость. Для энтузиастов или сборки производительных систем он не представляет интереса. Если нужен хотя бы минимальный запас мощности или многозадачность, лучше присмотреться к чему-то более свежему – разница будет заметна сразу, хотя бы чуть более резвый современный Pentium Silver уже ощутимо шустрее. Проще говоря, это чип для тех случаев, когда нужно дешево и тихо запустить браузер или пару окон Word, и больше ничего не ждёшь.

Этот Intel Core i7-920XM был настоящим зверем в ноутбуках конца 2009 года, возглавляя линейку Extreme Edition для самых требовательных мобильных пользователей — геймеров и профессионалов, которым нужен был максимум мощности в портативном формате. Он основывался на новой тогда архитектуре Nehalem, принесшей в мобильный сегмент встроенный контроллер памяти и поддержку Hyper-Threading, что для четырех ядер было серьезным подспорьем в многозадачности. Интересно, что для мобильного чипа он обладал невиданной свободой — разблокированным множителем, позволяя энтузиастам выжимать из ноутбука дополнительные проценты производительности, хотя его прожорливость и нагрев часто становились препятствием для серьезного разгона в компактных корпусах. По современным меркам, даже бюджетные мобильные процессоры ощутимо его превосходят в скорости ядер и энергоэффективности, оставляя ему лишь нишу исторического артефакта.

Для игр он давно утратил актуальность, не справляясь с требованиями современных проектов или даже плавной работой в некоторых онлайн-мирах из-за слабых по сегодняшним меркам одноядерных показателей. С рабочими задачами вроде легкого монтажа или старых САПР он еще может кое-как справиться, особенно если задействовать все потоки, но ждать от него скорости не приходится. Его главный козырь сейчас — ностальгия для ретро-геймеров, позволяя запускать старые игры на "родном" для них железе без излишних затрат. Потреблял этот чип очень много для ноутбука того времени — его TDP в 55 Вт требовал серьезной и часто шумной системы охлаждения, которая не всегда справлялась под длительной нагрузкой.

Сейчас найденный в старом лэптопе i7-920XM годится разве что как диковинка для коллекции энтузиаста или как временное решение для базовых задач на старом ноутбуке, пока не найдется замена получше. Если он достался бесплатно и в рабочем состоянии, можно попробовать оживить им ретро-сборку или использовать в качестве простого медиацентра с оглядкой на его аппетиты. Владельцам таких систем стоит быть готовыми к замене термопасты и тщательной очистке системы охлаждения — стабильность под нагрузкой напрямую зависит от их состояния.

Сравнивая процессоры Celeron N4000C и Core i7-920XM, можно отметить, что Celeron N4000C относится к для лэптопов сегменту. Celeron N4000C превосходит Core i7-920XM благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-920XM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron N4000C

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Star Rangers

Видеокарта: не указана

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Paleo Pines

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crown Trick

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fun with Ragdolls: The Game

Видеокарта: Intel UHD Graphics 605

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MechWarrior Online

Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

I’m not a Monster

Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Culling

Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Innchanted

Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SpongeBob SquarePants: The Cosmic Shake

Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Devolverland Expo

Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pro Evolution Soccer 2014

Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - Krell

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron N4000C

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron N4000C — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron N4000C и Core i7-920XM
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A6-9225

Этот двухъядерный мобильный APU на 28 нм с частотой 2.6 ГГц и TDP всего 15 Вт уже в 2018 году не сказал бы, что "огонь", а сейчас морально устарел для серьезных задач. Зато его интегрированная графика Radeon R4 с тремя ядрами GCN неплохо справлялась с базовыми играми для своего класса и хорошо экономила заряд батареи.

AMD 3015CE

Этот экономный двухъядерник AMD 3015CE с частотой 1.2 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 6W для сокета FT5) появился летом 2021 года как тихий труженик для базовых задач. Сегодня он выглядит скромно на фоне более мощных собратьев, оставаясь актуальным лишь для самых нетребовательных устройств.

AMD 3015E

Выпущенный летом 2020 года, двухъядерник AMD Athlon Silver 3015E на скромных 1.2 ГГц уже выглядит отстающим для серьёзных задач, но его энергоэффективность в 6 Вт на 6-нм FT5 сокете делает его тихим тружеником для самых базовых систем.

Intel Celeron 4305U

Этот скромный двухъядерник Celeron 4305U появился в конце 2021 года на устаревшей к тому моменту архитектуре, предлагая базовые задачи на частоте 1.8 ГГц при TDP 15 Вт и поддерживая специфичные технологии вроде Intel Optane и аппаратного ускорения шифрования QAT.

AMD Athlon 5350

Выпущенный почти десятилетие назад AMD Athlon 5350 предлагает четыре невысокой частоты (2.05 ГГц) ядра Kabini на 28-нм техпроцессе с очень скромным TDP 25 Вт, что сейчас выглядит морально устаревшим для игр или сложных задач. Его привлекательной редкой особенностью была встроенная поддержка ECC-памяти в бюджетном сегменте.

Intel Celeron G6900E

Выпущенный в начале 2025 года двухъядерный процессор Intel Celeron G6900E на архитектуре Golden Cove (10 нм) с базовой частотой около 3.4 ГГц и TDP 46 Вт для сокета LGA1700 позиционируется как свежее, но скромное решение для базовых задач, отличаясь редкой для бюджетного сегмента поддержкой ECC-памяти.

Intel Core i3-350M

Двухъядерный Intel Core i3-350M на сокете PGA988A (2.26 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в начале 2010 года, уже не впечатляет производительностью, хотя его технология Hyper-Threading и встроенная графика были типичны для своего времени. Он поддерживает лишь DDR3 и ощутимо устарел по современным меркам мощности и эффективности.

Intel Core i3-6102E

Этот двухъядерный Intel Core i3-6102E с Hyper-Threading и базовой частотой 1.9 ГГц, выпущенный летом 2019 года на устаревающем 14 нм техпроцессе, морально устарел для современных задач, хотя его низкий TDP (25 Вт) и поддержка ECC памяти делали его специализированным решением для промышленных встраиваемых систем, работающих в широком температурном диапазоне.

Обсуждение процессора Core i3-6102E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.