Celeron N4000 vs Xeon 3.40Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N4000
vs
Xeon 3.40Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N4000 vs Xeon 3.40Ghz

Основные характеристики ядер Celeron N4000 Xeon 3.40Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N4000 Xeon 3.40Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Celeron N4000 Xeon 3.40Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ
Кэш L24 МБ0.016 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N4000 Xeon 3.40Ghz
TDP6 Вт103 Вт
Минимальный TDP4.8 Вт
Память Celeron N4000 Xeon 3.40Ghz
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Celeron N4000 Xeon 3.40Ghz
Модель iGPUIntel UHD Graphics 600
Разгон и совместимость Celeron N4000 Xeon 3.40Ghz
Тип сокетаFCBGA1090Socket 604
Прочее Celeron N4000 Xeon 3.40Ghz
Дата выхода01.04.201801.10.2008

В среднем Celeron N4000 опережает Xeon 3.40Ghz в 2,6 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 6,1 раз в многопоточных

Geekbench Celeron N4000 Xeon 3.40Ghz
Geekbench 2 Score
3417 points
16120 points +371,76%
Geekbench 3 Multi-Core
+89,64% 3129 points
1650 points
Geekbench 3 Single-Core
+92,86% 1811 points
939 points
Geekbench 4 Multi-Core
3470 points
9882 points +184,78%
Geekbench 4 Single-Core
1973 points
5430 points +175,22%
Geekbench 5 Multi-Core
+162,11% 747 points
285 points
Geekbench 5 Single-Core
+144,51% 423 points
173 points
Geekbench 6 Multi-Core
602 points
11682 points +1840,53%
Geekbench 6 Single-Core
357 points
1449 points +305,88%
PassMark Celeron N4000 Xeon 3.40Ghz
PassMark Multi
+267,35% 1429 points
389 points
PassMark Single
+75,59% 1036 points
590 points

Описание процессоров
Celeron N4000
и
Xeon 3.40Ghz

Появился этот малыш в апреле 2018-го, став младшим братом в семействе Gemini Lake. Intel позиционировала его для самых доступных ноутбуков и неттопов — идея была дать пользователям базовый инструмент для онлайн-серфинга и простых задач по минимальной цене. Даже на момент выхода его двух ядер без поддержки Hyper-Threading уже выглядели скромно на фоне конкурентов, предлагавших хотя бы четыре потока за схожие деньги. Однако низкая стоимость чипа обеспечила ему место в огромном количестве ультрабюджетных устройств по всему миру, часто работая в паре с медленным eMMC-накопителем.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: современные базовые процессоры, даже из низших сегментов, обычно ощутимо отзывчивее в повседневной работе. Тяжелый веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск нескольких простых приложений одновременно могут быстро вывести его на пределы комфорта. Об играх говорить всерьёз не приходится — лишь самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках. Для сборки энтузиастов он абсолютно не подходит из-за своей невысокой производительности и особенностей мобильной платформы.

Главное его достоинство — крайне низкое энергопотребление. Он почти не греется, позволяя производителям ставить его в тонкие пассивно охлаждаемые ноутбуки без вентиляторов совсем или с очень тихими миниатюрными кулерами. Это делало устройства на его основе предельно компактными и бесшумными. Если встретите ноутбук на N4000 сегодня по бросовой цене — его ещё можно рассматривать как печатную машинку с доступом в интернет и возможностью смотреть видео на YouTube в HD. Но для чего-то более серьезного лучше поискать варианты хотя бы с четырехпоточными современными чипами — разница в отзывчивости системы будет очевидна сразу.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron N4000 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Celeron N4000 относится к портативного сегменту. Celeron N4000 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N4000 и Xeon 3.40Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-430M

Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.

AMD A8-4500M

Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.

Intel Celeron N6211

Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)

Intel Celeron 6305E

Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.

AMD Ryzen Embedded V1780B

Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.

Intel Core i7-620LM

Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.

Intel Core i3-3227U

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.

Intel Celeron 4205U

Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.

Обсуждение Celeron N4000 и Xeon 3.40Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.