Celeron N3160 vs Core i7-2760QM [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N3160
vs
Core i7-2760QM

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3160 vs Core i7-2760QM

Основные характеристики ядер Celeron N3160 Core i7-2760QM
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииSSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost
Техпроцесс и архитектура Celeron N3160 Core i7-2760QM
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N3160 Core i7-2760QM
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ256 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3160 Core i7-2760QM
TDP6 Вт45 Вт
Максимальная температура80 °C
Рекомендации по охлаждениюAdvanced Cooling
Память Celeron N3160 Core i7-2760QM
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066, 1333, 1600 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron N3160 Core i7-2760QM
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics 400
Разгон и совместимость Celeron N3160 Core i7-2760QM
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1170Socket G2 (rPGA988B )
Совместимые чипсетыHM67, QM67
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron N3160 Core i7-2760QM
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron N3160 Core i7-2760QM
Функции безопасностиIntel Anti-Theft, Intel VT-x
Secure BootЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N3160 Core i7-2760QM
Дата выхода01.04.201601.07.2011
Комплектный кулерNone

В среднем Core i7-2760QM опережает Celeron N3160 в 3,2 раза в однопоточных и в 3,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N3160 Core i7-2760QM
Geekbench 2 Score
1703 points
11024 points +547,33%
Geekbench 3 Multi-Core
3007 points
9770 points +224,91%
Geekbench 3 Single-Core
900 points
2709 points +201,00%
Geekbench 4 Multi-Core
3351 points
10653 points +217,91%
Geekbench 4 Single-Core
1094 points
3434 points +213,89%
Geekbench 5 Multi-Core
710 points
2590 points +264,79%
Geekbench 5 Single-Core
195 points
712 points +265,13%
Geekbench 6 Multi-Core
536 points
2012 points +275,37%
Geekbench 6 Single-Core
180 points
662 points +267,78%
PassMark Celeron N3160 Core i7-2760QM
PassMark Multi
1200 points
4385 points +265,42%
PassMark Single
567 points
1535 points +170,72%

Описание процессоров
Celeron N3160
и
Core i7-2760QM

Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".

Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.

Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.

В 2011 году этот Core i7-2760QM был гордостью линейки Sandy Bridge, топовым решением для мощных ноутбуков и мобильных рабочих станций. Профессионалы и геймеры, жаждавшие производительности вне офиса, видели в нём отличный баланс четырех ядер и восьми потоков при мобильном форм-факторе. Интересно, что его архитектура стала первым массовым шагом Intel к полной интеграции контроллера памяти и графики прямо в кристалл процессора для ноутбуков, что тогда казалось большим достижением.

Современные младшие мобильные процессоры, даже бюджетные, часто оставляют его позади по общей скорости и эффективности, особенно за счет гораздо более продвинутой встроенной графики и огромного скачка в IPC. Сегодня он уже не тянет современные игры или ресурсоемкие профессиональные пакеты без сильных компромиссов, но может сносно справиться с офисными задачами, веб-серфингом или менее требовательными старыми играми при наличии дискретной видеокарты того же времени. Энтузиасты его почти не ищут, разве что для восстановления старых систем как памятника эпохи.

Его теплопакет требовал солидного кулера даже в больших ноутбуках, а в более тонких корпусах частенько приводил к троттлингу под длительной нагрузкой. Если такой ноутбук достался вам дёшево или б/у и находится в хорошем состоянии, он ещё послужит как вторая машина для нетребовательных задач или медиацентр, но инвестировать в него серьезные деньги сейчас смысла мало – технологии ушли слишком далеко вперед по всем фронтам.

Сравнивая процессоры Celeron N3160 и Core i7-2760QM, можно отметить, что Celeron N3160 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N3160 превосходит Core i7-2760QM благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-2760QM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron N3160

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Snowflake's Chance

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mark of the Ninja

Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

In Stars And Time

Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sockventure

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SaGa Frontier Remastered

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Close Contact

Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadows Peak

Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RefRain -prism memories-

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Phantasmal: Survival Horror Roguelike

Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Clan of Champions

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Wrath of the Righteous - The Lord of Nothing

Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Wrath of the Righteous - The Last Sarkorians

Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron N3160

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron N3160 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron N3160 и Core i7-2760QM
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

AMD Phenom II N870 Triple-Core

Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.

Intel Celeron B820

Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

Обсуждение процессора Core i3-2375M

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.