Celeron N3160 vs Core 2 Duo P9500 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N3160
vs
Core 2 Duo P9500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3160 vs Core 2 Duo P9500

Основные характеристики ядер Celeron N3160 Core 2 Duo P9500
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2.53 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Celeron N3160 Core 2 Duo P9500
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobileMobile Power Efficient
Кэш Celeron N3160 Core 2 Duo P9500
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3160 Core 2 Duo P9500
TDP6 Вт25 Вт
Максимальная температура105 °C
Память Celeron N3160 Core 2 Duo P9500
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron N3160 Core 2 Duo P9500
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUIntel HD Graphics 400
Разгон и совместимость Celeron N3160 Core 2 Duo P9500
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1170Socket P
PCIe и интерфейсы Celeron N3160 Core 2 Duo P9500
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron N3160 Core 2 Duo P9500
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N3160 Core 2 Duo P9500
Дата выхода01.04.201601.07.2008

В среднем Celeron N3160 опережает Core 2 Duo P9500 на 13% в многопоточных тестах, но медленнее на 80 % в однопоточных

Geekbench Celeron N3160 Core 2 Duo P9500
Geekbench 2 Score
1703 points
3275 points +92,31%
Geekbench 3 Multi-Core
+18,67% 3007 points
2534 points
Geekbench 3 Single-Core
900 points
1415 points +57,22%
Geekbench 4 Multi-Core
+14,64% 3351 points
2923 points
Geekbench 4 Single-Core
1094 points
1752 points +60,15%
Geekbench 5 Multi-Core
+1,43% 710 points
700 points
Geekbench 5 Single-Core
195 points
399 points +104,62%
Geekbench 6 Multi-Core
536 points
574 points +7,09%
Geekbench 6 Single-Core
180 points
344 points +91,11%
PassMark Celeron N3160 Core 2 Duo P9500
PassMark Multi
+20,85% 1200 points
993 points
PassMark Single
567 points
1057 points +86,42%

Описание процессоров
Celeron N3160
и
Core 2 Duo P9500

Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".

Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.

Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.

Этот Core 2 Duo P9500 был топовой мобильной плиткой Intel в середине 2008 года, мозгом для дорогих бизнес-ноутбуков вроде ThinkPad T400 или Dell Latitude E6500. По меркам своего времени он выделялся неплохой скоростью и удивительной для флагмана энергоэффективностью – всего 25 Вт тепловыделения позволяли ему работать в тонких корпусах с относительно тихими кулерами, без характерного для старых чипов перегрева. Архитектура Penryn принесла чуть больше мощи на мегагерц и чуть лучшее управление питанием по сравнению с предшественниками.

Сегодня P9500 выглядит архаично – ему катастрофически не хватает даже двух ядер по современным меркам, не говоря уже о поддержке ключевых современных инструкций. Его производительность сравнима лишь с самыми простыми современными мобильными или даже планшетными чипами; современный Pentium Gold легко оставляет его далеко позади по всем параметрам. Для игр он годится разве что для проектов конца нулевых на минималках; даже нетребовательные современные браузеры или офисные пакеты могут заставить его подтормаживать.

Поэтому в 2024 году P9500 интересен исключительно как музейный экспонат или сердце восстановленного ретро-ноутбука для коллекционеров. Его можно использовать для сверхбазовых задач вроде печати текста или запуска старых ОС, но для любой серьезной работы он уже слишком слаб. Ностальгии добавляет тот факт, что чипы этого поколения стояли в легендарно прочных корпусах бизнес-лаптопов – многие из них работают до сих пор, пусть и медленно по современным стандартам. Если найдете ноутбук с ним в рабочем состоянии, знайте: это скорее трогательная реликвия ушедшей эпохи надежных машин, чем практичный инструмент сегодняшнего дня. Использовать его в качестве основной машины сейчас будет настоящим мучением.

Сравнивая процессоры Celeron N3160 и Core 2 Duo P9500, можно отметить, что Celeron N3160 относится к для лэптопов сегменту. Celeron N3160 превосходит Core 2 Duo P9500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P9500 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron N3160 и Core 2 Duo P9500
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

Intel Celeron B820

Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

AMD Ryzen Embedded V1404I

Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.

Обсуждение Celeron N3160 и Core 2 Duo P9500

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.