Celeron N3160 vs Core 2 Duo L7700 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N3160
vs
Core 2 Duo L7700

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3160 vs Core 2 Duo L7700

Основные характеристики ядер Celeron N3160 Core 2 Duo L7700
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T
Техпроцесс и архитектура Celeron N3160 Core 2 Duo L7700
Техпроцесс65 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobileMobile Low Voltage
Кэш Celeron N3160 Core 2 Duo L7700
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3160 Core 2 Duo L7700
TDP6 Вт17 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron N3160 Core 2 Duo L7700
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz, 667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron N3160 Core 2 Duo L7700
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUIntel HD Graphics 400
Разгон и совместимость Celeron N3160 Core 2 Duo L7700
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1170Socket M
PCIe и интерфейсы Celeron N3160 Core 2 Duo L7700
Версия PCIe1.1
Безопасность Celeron N3160 Core 2 Duo L7700
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N3160 Core 2 Duo L7700
Дата выхода01.04.201601.08.2007

В среднем Celeron N3160 опережает Core 2 Duo L7700 на 75% в многопоточных тестах, но медленнее на 21 % в однопоточных

Geekbench Celeron N3160 Core 2 Duo L7700
Geekbench 2 Score
1703 points
2315 points +35,94%
Geekbench 3 Multi-Core
+67,33% 3007 points
1797 points
Geekbench 3 Single-Core
900 points
1008 points +12,00%
Geekbench 4 Multi-Core
+69,16% 3351 points
1981 points
Geekbench 4 Single-Core
1094 points
1215 points +11,06%
Geekbench 5 Multi-Core
+50,42% 710 points
472 points
Geekbench 5 Single-Core
195 points
268 points +37,44%
Geekbench 6 Multi-Core
+109,38% 536 points
256 points
Geekbench 6 Single-Core
+19,21% 180 points
151 points
PassMark Celeron N3160 Core 2 Duo L7700
PassMark Multi
+77,25% 1200 points
677 points
PassMark Single
567 points
699 points +23,28%

Описание процессоров
Celeron N3160
и
Core 2 Duo L7700

Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".

Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.

Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.

Этот Core 2 Duo L7700 был важным звеном для тонких и легких ноутбуков конца нулевых. Появившийся летом 2007 года, он относился к верхнему среднему сегменту мобильной линейки Intel, предлагая два ядра там, где раньше хозяйничали одноядерные Celeron и Pentium. Его целевой аудиторией были владельцы премиальных ультрапортативов, жаждавшие большей отзывчивости системы без ущерба времени автономной работы или весу устройства. Интересно, что архитектура Core 2 тогда считалась прорывной по энергоэффективности и IPC, хотя сам L7700, будучи экономичным для своего времени (TDP 17 Вт), всё же заметно уступал по частоте своим настольным собратьям. Сегодня его сила не в сырой мощности – любой современный бюджетный мобильный чип легко его обойдет даже в одном потоке. Однако он всё ещё может справиться с базовыми задачами: веб-сёрфингом, офисными приложениями, просмотром HD-видео и старыми играми эпохи Windows XP/Vista. Для современных игр или тяжелого софта он уже не подходит, как и для сложных рабочих проектов. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был образцом для тонких ноутбуков того времени – требовал лишь скромного радиатора с небольшим вентилятором, работая достаточно прохладно и тихо. Энтузиасты сейчас ценят его скорее как артефакт эпохи расцвета классических бизнес-ультрабуков или для восстановления аутентичности старых лэптопов. Найти ему практическое применение в 2024 году сложно – он скорее музейный экспонат, напоминающий о том времени, когда два ядра были символом мобильного прогресса, а тонкий ноутбук с такой начинкой казался вершиной инженерной мысли. Его производительность сегодня сопоставима лишь с самыми слабыми современными решениями уровня Celeron, заметно проигрывая им в многозадачности.

Сравнивая процессоры Celeron N3160 и Core 2 Duo L7700, можно отметить, что Celeron N3160 относится к легкий сегменту. Celeron N3160 превосходит Core 2 Duo L7700 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo L7700 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Celeron N3160

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Snowflake's Chance

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mark of the Ninja

Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

In Stars And Time

Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sockventure

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SaGa Frontier Remastered

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Close Contact

Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadows Peak

Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RefRain -prism memories-

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Phantasmal: Survival Horror Roguelike

Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Clan of Champions

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Wrath of the Righteous - The Lord of Nothing

Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Wrath of the Righteous - The Last Sarkorians

Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron N3160

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron N3160 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron N3160 и Core 2 Duo L7700
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

AMD Phenom II N870 Triple-Core

Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.

Intel Celeron B820

Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

Обсуждение процессора Core i3-2375M

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.