Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N3050 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.53 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N3050 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron N3050 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3050 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | — | 105 °C |
| Память | Celeron N3050 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron N3050 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron N3050 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FCBGA1170 | Socket P |
| PCIe и интерфейсы | Celeron N3050 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron N3050 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron N3050 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.08.2008 |
| Geekbench | Celeron N3050 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2174 points
|
3727 points
+71,44%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1531 points
|
2558 points
+67,08%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
851 points
|
1410 points
+65,69%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1783 points
|
3001 points
+68,31%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1034 points
|
1754 points
+69,63%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
402 points
|
681 points
+69,40%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
215 points
|
384 points
+78,60%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
305 points
|
571 points
+87,21%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
173 points
|
339 points
+95,95%
|
| PassMark | Celeron N3050 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
593 points
|
1003 points
+69,14%
|
| PassMark Single |
+0%
556 points
|
1031 points
+85,43%
|
| CPU-Z | Celeron N3050 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
143.0 points
|
418.0 points
+192,31%
|
Этот двухъядерник Intel Celeron N3050, появившийся в середине 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых доступных ноутбуков и нетбуков. Его задача предельно проста – обеспечить минимальную работоспособность системы для базовых задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами и лёгких медиапросмотров при очень скромной цене устройства. На фоне даже своих современников из других линеек Intel он смотрелся довольно скромно, уступая по отзывчивости систем на Pentium или Core i3. Главная его особенность – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он почти не грелся, позволяя производителям ставить в тонкие и лёгкие устройства пассивные радиаторы или самые простенькие и тихие вентиляторы. Помню, как он мог заметно "задумываться", если одновременно открыть пару десятков вкладок в браузере или запустить что-то чуть сложнее офисного пакета – два скромных ядра Braswell и скромные частоты быстро исчерпывали его небогатый потенциал.
Сегодня такой процессор вряд ли кого-то впечатлит. Даже самые простые современные мобильные чипы, включая новые Celeron или бюджетные решения на ARM, ощутимо шустрее в повседневных сценариях благодаря более эффективным архитектурам и лучшей оптимизации. Для современных игр он безнадёжно слаб, а для серьёзной работы вроде монтажа фото или видео совершенно непригоден. Энтузиасты его вряд ли оценят – слишком уж ограниченные возможности для экспериментов. Если где-то такой ноутбук ещё работает, то он героически тянет роль печатной машинки и окна в интернет, но ожидать от него плавной работы в современных веб-приложениях или комфортного просмотра видео высокого разрешения уже сложно. Покупать устройство с ним *специально* сегодня смысла не вижу, разве что за совсем символическую цену как резервную машину для самого необходимого. Он честно отработал своё в эпоху дешёвых ультрапортативов, но время его безвозвратно ушло.
Представь топовый мобильный чип конца 2008 года – Intel Core 2 Duo T9400. Это был середнячок в линейке Core 2 Duo для ноутбуков, но очень уважаемый выбор для тех, кто хотел баланс мощности и автономности в солидных лэптопах вроде Dell Latitude или HP EliteBook. Построенный на прогрессивном по тем временам 45-нм техпроцессе Penryn, он казался воплощением скорости для работы и даже некоторых игр в паре с дискретной графикой типа Nvidia 9xxxM. Сегодня его возможности вызывают скорее улыбку: рядом с любым современным бюджетным мобильным камнем он выглядит очень скромно, отставая многократно даже в базовых задачах.
Для игр актуальность нулевая – разве что ретро-проекты или самые нетребовательные инди-игры десятилетней давности. Рабочие задачи? Только офисный пакет и веб-серфинг с парой вкладок, да и то с оговорками на медлительность. Энергоаппетит в 35 Вт тогда был нормой для производительных мобильных решений, но сегодня такой чип потребляет заметно больше относительно своей полезной мощности и требует приличного охлаждения, которое в старых ноутбуках могло уже забиться пылью и шуметь. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или основа для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгической атмосферы той эпохи. Практической ценности, увы, почти нет.
Сравнивая процессоры Celeron N3050 и Core 2 Duo T9400, можно отметить, что Celeron N3050 относится к портативного сегменту. Celeron N3050 превосходит Core 2 Duo T9400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.
Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.
Представленный в 2015 году двухъядерный Intel Celeron N3000 на архитектуре Braswell (14 нм) демонстрирует очень скромный аппетит к электричеству (TDP всего 4 Вт), но и подходит лишь для самых легких задач. Его примечательная для своего времени особенность — аппаратная поддержка декодирования видео HEVC (H.265) 8-бит.
Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.
Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!