Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N3010 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N3010 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Celeron N3010 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3010 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 4 Вт | 103 Вт |
Минимальный TDP | 3 Вт | — |
Память | Celeron N3010 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron N3010 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket 604 |
Прочее | Celeron N3010 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.10.2008 |
Geekbench | Celeron N3010 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 2052 points | 16120 points +685,58% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 1644 points | 1650 points +0,36% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 890 points | 939 points +5,51% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1835 points | 9882 points +438,53% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1076 points | 5430 points +404,65% |
Geekbench 5 Multi-Core | +43,51% 409 points | 285 points |
Geekbench 5 Single-Core | +26,01% 218 points | 173 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 333 points | 11682 points +3408,11% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 186 points | 1449 points +679,03% |
PassMark | Celeron N3010 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +57,33% 612 points | 389 points |
PassMark Single | +0,17% 591 points | 590 points |
Этот Celeron N3010 – типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel образца конца 2016 года. Его жизненное пространство – самые доступные ноутбуки и компактные хромбуки, где главными козырями были цена и скромный аппетит к энергии. На фоне тогдашних Core i3 и i5 он выглядел скромно даже в момент выхода, предлагая лишь два ядра без гиперпоточности на архитектуре Apollo Lake.
Интересно, что такие чипы стали костяком многих "школьных" ноутбуков и устройств для базовых задач именно из-за своей неприхотливости и дешевизны комплектации. Хотя архитектура не блистала скоростью даже тогда, её энергоэффективность позволяла создавать тонкие системы с пассивным охлаждением – никаких вентиляторов, никакого шума.
Сегодня его возможностей хватит лишь на самый минимум: веб-сёрфинг с парой вкладок, просмотр видео (пусть и не самого высокого разрешения без помощи), работа с документами. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold в похожих ноутбуках ощутимо живее и отзывчивее в повседневных сценариях. Попытки запустить что-то сложнее браузера или запустить современную игру обречены – производительности попросту не хватит.
Его козырь сейчас – тихая и холодная работа на самой простой работе. Пассивное охлаждение означает, что его не услышишь и не заставишь страдать от перегрева при лёгкой нагрузке. Это чип для тех, кому нужен исключительно инструмент для печати текстов или выхода в интернет без лишних трат и заморочек. Как основа для чего-то большего он неактуален даже для энтузиастов, разве что в роли неприхотливого медиацентра или терминала. Для серьёзной работы или развлечений он уже давно не подходит.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron N3010 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Celeron N3010 относится к портативного сегменту. Celeron N3010 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5750 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2008 году с частотой 2 ГГц и TDP 35 Вт для ноутбуков (сокет P), сегодня сильно устарел для современных задач, хотя и поддерживал тогда уникальную аппаратную технологию доверенного исполнения кода (TXT) для безопасности.
Этот морально устаревший двухъядерник на архитектуре Penryn (65 нм), появившийся в конце 2008 года, работал на частоте 2.1 ГГц через шину FSB 800 МГц и устанавливался в сокет P с теплопакетом (TDP) 35 Вт. Характерной особенностью была слабая даже для своего времени производительность и отсутствие поддержки виртуализации Intel VT-x. Источники: ark.intel.com, AnandTech (2009).
Выпущенный в 2013 году четерёхъядерный AMD A6-1450 на сокете FT3 с частотой всего 1.0-1.4 ГГц уже сильно устарел морально, хотя его технологии 28 нм и сверхнизкий TDP в 8 Вт когда-то позволяли ему быть компактным мобильным чипом со встроенной графикой Radeon HD 8250.
Этот восьмиядерный процессор на сокете LGA 4189, выпущенный в конце 2022 года (16 нм, 2.7-3.0 ГГц), уже заметно отстает по энергоэффективности от новейших аналогов при довольно высоком TDP в 150 Вт. Его особенности — поддержка PCIe 4.0 и быстрой памяти DDR4-3200, что выделяло его на момент релиза в сегменте китайских CPU.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Celeron 867 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм, TDP 17 Вт) с базовой частотой 1.3 ГГц сегодня заметно устарел морально и технически из-за отсутствия поддержки современных инструкций вроде AVX и AES-NI. Его слабая производительность и минимальный функционал делают его малопригодным для большинства современных задач, несмотря на сохранение нишевой полезности для базовых операций.
Этот мобильный двухъядерник на 65-нм техпроцессе (сокет PPGA478, 1.86 ГГц, TDP 35 Вт), выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел по производительности. Его редкой для бюджетного сегмента того времени особенностью была поддержка технологии Intel Trusted Execution для улучшения безопасности.
Этот двухъядерный процессор 2010 года, основанный на архитектуре Westmere (32 нм), работающий на частоте 1.2 ГГц с низким TDP 18 Вт, сейчас ощутимо устарел по производительности, хотя в своё время предлагал полезные технологии вроде Hyper-Threading и интегрированного контроллера памяти для ноутбуков. Его особенности включали поддержку VT-x и Trusted Execution для безопасной виртуализации.
Выпущенный в августе 2006 года двухъядерный Intel Core 2 Duo T7200 на сокете M работал на частоте 2,0 ГГц при техпроцессе 65 нм и TDP 34 Вт. Его моральное устаревание неизбежно, но для своего времени он предлагал хорошую производительность и поддержку технологий вроде EIST и VT-x, хотя даже для базовых задач сегодня явно слабоват.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!