Celeron N3010
vs
Sempron 3600+

Этот Celeron N3010 – типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel образца конца 2016 года. Его жизненное пространство – самые доступные ноутбуки и компактные хромбуки, где главными козырями были цена и скромный аппетит к энергии. На фоне тогдашних Core i3 и i5 он выглядел скромно даже в момент выхода, предлагая лишь два ядра без гиперпоточности на архитектуре Apollo Lake.

Интересно, что такие чипы стали костяком многих "школьных" ноутбуков и устройств для базовых задач именно из-за своей неприхотливости и дешевизны комплектации. Хотя архитектура не блистала скоростью даже тогда, её энергоэффективность позволяла создавать тонкие системы с пассивным охлаждением – никаких вентиляторов, никакого шума.

Сегодня его возможностей хватит лишь на самый минимум: веб-сёрфинг с парой вкладок, просмотр видео (пусть и не самого высокого разрешения без помощи), работа с документами. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold в похожих ноутбуках ощутимо живее и отзывчивее в повседневных сценариях. Попытки запустить что-то сложнее браузера или запустить современную игру обречены – производительности попросту не хватит.

Его козырь сейчас – тихая и холодная работа на самой простой работе. Пассивное охлаждение означает, что его не услышишь и не заставишь страдать от перегрева при лёгкой нагрузке. Это чип для тех, кому нужен исключительно инструмент для печати текстов или выхода в интернет без лишних трат и заморочек. Как основа для чего-то большего он неактуален даже для энтузиастов, разве что в роли неприхотливого медиацентра или терминала. Для серьёзной работы или развлечений он уже давно не подходит.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.