Celeron N3000
vs
Phenom II N950

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот AMD Phenom II N950 дебютировал осенью 2010 года как мобильный четырёхъядерник для тех, кто хотел производительность выше базовой в ноутбуках без разорения бюджета. Тогда он позиционировался как решение для мультимедийных задач и непритязательных игр, конкурируя скорее с бюджетными Intel Core i3/i5 первого поколения по цене, но заметно им уступая в скорости на ядро и энергоэффективности. Архитектура K10 всё ещё ощущала своё происхождение от десктопных предшественников – она была довольно прожорливой и горячей для тонких систем того времени. Сегодня его производительность кажется невыносимо медленной даже для повседневных задач браузера с множеством вкладок или простейшей офисной работы, не говоря уже о современных играх или тяжёлых приложениях. Он может сносно справиться разве что с офисным пакетом или просмотром HD-видео на старой ОС типа Windows 7, но ожидать плавности в современных условиях не стоит. Энергопотребление и тепловыделение были его бичом – такой чип превращал ноутбук в тепловую печку, заставляя кулеры постоянно шуметь на высоких оборотах и серьёзно сокращая время автономной работы. Сравнивая с текущими мобильными чипами даже начального сегмента Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon, N950 проигрывает колоссально по всем параметрам, кроме разве что количества ядер при выполнении редких старых оптимизированных задач. Его ценность сейчас – лишь как памятник эпохи ранних мобильных четырёхъядерников AMD или рабочая лошадка в доживающих своё старых машинах для самых простых операций. В сборки энтузиастов он не годится совершенно, а для игр того времени был слабоват даже на низких настройках. Брать его сегодня можно только для коллекции или если он уже стоит в старом ноуте как данность.