Celeron N3000 vs Core Solo U1300 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N3000
vs
Core Solo U1300

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3000 vs Core Solo U1300

Основные характеристики ядер Celeron N3000 Core Solo U1300
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер1 ГГц1.06 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Техпроцесс и архитектура Celeron N3000 Core Solo U1300
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N3000 Core Solo U1300
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3000 Core Solo U1300
TDP4 Вт6 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron N3000 Core Solo U1300
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Celeron N3000 Core Solo U1300
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron N3000 Core Solo U1300
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1170PBGA479
PCIe и интерфейсы Celeron N3000 Core Solo U1300
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron N3000 Core Solo U1300
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N3000 Core Solo U1300
Дата выхода01.07.201501.07.2009

В среднем Celeron N3000 опережает Core Solo U1300 на 73% в однопоточных и в 3,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N3000 Core Solo U1300
Geekbench 2 Score
+129,61% 2156 points
939 points
Geekbench 3 Multi-Core
+235,19% 1562 points
466 points
Geekbench 3 Single-Core
+78,11% 846 points
475 points
Geekbench 4 Multi-Core
+218,65% 1794 points
563 points
Geekbench 4 Single-Core
+70,51% 1035 points
607 points
PassMark Celeron N3000 Core Solo U1300
PassMark Multi
+408,66% 646 points
127 points
PassMark Single
+68,82% 574 points
340 points

Описание процессоров
Celeron N3000
и
Core Solo U1300

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот Core Solo U1300 был типичным представителем нижнего сегмента мобильных процессоров Intel конца нулевых, появившись летом 2009 года. Он позиционировался для компактных ноутбуков начального уровня, где главными козырями были скромные цена и энергопотребление, а не производительность. По сути, он представлял собой приземистого трудягу для базовых задач вроде офисной работы или сёрфинга в сети.

Архитектурно он использовал устаревшее даже тогда ядро Yonah от Core Duo, но… без второго ядра! Это был редкий "Соло" в линейке Core, фактически одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading, что создавало иллюзию двух логических процессоров. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим двухъядерным собратьям из той же эпохи, особенно в многопоточии. Его теплопакет был скромным – всего около 6 Вт, что позволяло обходиться простейшими пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами в ультратонких ноутбуках. Такие системы работали почти бесшумно, но и мощности в запасе не оставляли.

Сегодня U1300 выглядит настоящим реликтом. Для игр он безнадёжен даже по меркам старых проектов – его возможностей хватит разве что на совсем простенькие аркады или текстовые квесты. Даже веб-сёрфинг с современными сайтами, насыщенными мультимедиа, превратится в мучительное слайд-шоу из-за нехватки вычислительной мощи и слабой, по нынешним меркам, графики GMA 950. Любые рабочие задачи типа тяжёлых таблиц, редактирования фото или видео будут ему категорически неподвластны.

Если вам довелось встретить этот чип сейчас, например, в старом ноутбуке, его реальная польза крайне ограничена. Он сможет послужить разве что печатной машинкой для текстов или терминалом для SSH при наличии легковесной ОС. Для сборок энтузиастов он представляет интерес лишь как специфический музейный экспонат, не более. Современные мобильные чипы начального уровня, даже Celeron или Pentium Silver, на его фоне кажутся просто гоночными болидами по скорости отклика и плавности работы. Это был чип для очень узкого круга задач в своё время, и сейчас он окончательно ушёл на покой.

Сравнивая процессоры Celeron N3000 и Core Solo U1300, можно отметить, что Celeron N3000 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N3000 превосходит Core Solo U1300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core Solo U1300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N3000 и Core Solo U1300
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Athlon II N330

Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.

AMD Athlon 64 X2 QL-64

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.

Intel Celeron N3050

Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.

AMD Turion X2 Ultra ZM-86

Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.

Intel Atom Z3735G

Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.

Intel Core i7-2610UE

Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Intel Core i5-4422E

Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.

Обсуждение Celeron N3000 и Core Solo U1300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.