Celeron N3000
vs
Core i7-680UM

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Вот смотри, Intel Core i7-680UM появился в начале 2011 года как топовый чип для сверхтонких ноутбуков премиум-класса. Тогда он символизировал баланс между производительностью и компактностью для бизнес-аудитории и ранних адептов ультрабуков. Его архитектура Lynnfield в мобильном варианте несла знаковую для Intel технологию Hyper-Threading на двух ядрах, что давало преимущество в многозадачности над обычными Core i5 того же форм-фактора.

Интересно, что несмотря на статус i7, его теплопакет укладывался в скромные 18 Вт – настоящий подвиг инженеров для флагманского чипа в столь тесном корпусе. Однако эта жёсткая экономия энергии часто проявлялась термотроттлингом под серьёзной нагрузкой: чип просто сбрасывал частоты, чтобы не перегреться в тонком корпусе. Для ретро-геймеров он сегодня не представляет большого интереса – игры даже его эпохи часто требовали дискретной графики, которой в таких ноутбуках обычно не было.

Рядом с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит как медленная кофеварка против мощного чайника – разница в скорости выполнения повседневных задач и многопоточных операций огромна из-за кардинального роста IPC и числа ядер. Сегодня его максимум – это запуск офисных приложений, веб-сёрфинг с парой вкладок или просмотр видео в низком разрешении. Любая попытка монтажа видео или сложной графики упрётся в потолок его возможностей и вызовет активный шум вентиляторов.

Охлаждение ему требовалось продуманное, но не монструозное – компактный кулер в корпусе ноутбука справлялся, хотя и гудя под нагрузкой заметнее предшественников. Энергоэффективность для 2011 года была неплохой, позволяя держать автономность на приемлемом уровне в тонких машинах. Сейчас рассматривать его для новых сборок, даже бюджетных или энтузиастских, смысла нет – он устарел морально и физически. Его удел – старые рабочие лошадки, которые ещё способны на базовые задачи, или музей цифровой истории мобильных технологий.