Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N3000 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 2.53 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N3000 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron N3000 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3000 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| TDP | 4 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | — | 105 °C |
| Память | Celeron N3000 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron N3000 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron N3000 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FCBGA1170 | Socket P |
| PCIe и интерфейсы | Celeron N3000 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron N3000 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron N3000 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.08.2008 |
| Geekbench | Celeron N3000 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2156 points
|
3727 points
+72,87%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1562 points
|
2558 points
+63,76%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
846 points
|
1410 points
+66,67%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1794 points
|
3001 points
+67,28%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1035 points
|
1754 points
+69,47%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
413 points
|
681 points
+64,89%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
384 points
+77,78%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
309 points
|
571 points
+84,79%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
171 points
|
339 points
+98,25%
|
| PassMark | Celeron N3000 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
646 points
|
1003 points
+55,26%
|
| PassMark Single |
+0%
574 points
|
1031 points
+79,62%
|
Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.
Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.
Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.
Представь топовый мобильный чип конца 2008 года – Intel Core 2 Duo T9400. Это был середнячок в линейке Core 2 Duo для ноутбуков, но очень уважаемый выбор для тех, кто хотел баланс мощности и автономности в солидных лэптопах вроде Dell Latitude или HP EliteBook. Построенный на прогрессивном по тем временам 45-нм техпроцессе Penryn, он казался воплощением скорости для работы и даже некоторых игр в паре с дискретной графикой типа Nvidia 9xxxM. Сегодня его возможности вызывают скорее улыбку: рядом с любым современным бюджетным мобильным камнем он выглядит очень скромно, отставая многократно даже в базовых задачах.
Для игр актуальность нулевая – разве что ретро-проекты или самые нетребовательные инди-игры десятилетней давности. Рабочие задачи? Только офисный пакет и веб-серфинг с парой вкладок, да и то с оговорками на медлительность. Энергоаппетит в 35 Вт тогда был нормой для производительных мобильных решений, но сегодня такой чип потребляет заметно больше относительно своей полезной мощности и требует приличного охлаждения, которое в старых ноутбуках могло уже забиться пылью и шуметь. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или основа для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгической атмосферы той эпохи. Практической ценности, увы, почти нет.
Сравнивая процессоры Celeron N3000 и Core 2 Duo T9400, можно отметить, что Celeron N3000 относится к портативного сегменту. Celeron N3000 превосходит Core 2 Duo T9400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon or nVidia GeForce
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.
Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.
Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!