Celeron N2940
vs
Pro A12-8800B

Этот Celeron N2940 появился летом 2014 года как скромное решение для недорогих ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главным аргументом была цена, а не мощность. Он базировался на архитектуре Bay Trail-M, которую Intel позиционировала для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Его четырёхъядерность на бумаге впечатляла, но низкая тактовая частота и скромная производительность на ядро быстро расставляли всё по местам – это был скорее маркетинговый ход для бюджетного сегмента.

По меркам 2020-х годов он ощущается очень медленным. Даже простейшие современные чипы, будь то Intel Atom или базовые решения AMD, обходят его с огромным отрывом в повседневной отзывчивости и энергоэффективности, не говоря уже о многозадачности. Сегодня N2940 подойдёт разве что для очень нетребовательного использования: терминал для текста, старый медиацентр под лёгким Linux или простую Windows для интернета и видео 1080p. Попытки запустить современный браузер с десятком вкладок или сыграть во что-то свежее 2010 года заставят его тяжело вздохнуть.

Его главное достоинство – крайне скромный аппетит. С теплопакетом всего 7.5 Вт он часто обходился вообще без вентилятора в тонких системах или работал почти бесшумно на миниатюрном кулере. Это делало его неплохим выбором для тихих медиаустройств или простых киосков в своё время. Однако сегодня, когда даже ультрабюджетные чипы стали куда шустрее при аналогичном тепловыделении, практическая ценность N2940 почти исчерпана. Его можно встретить в старых ноутбуках как пример очень доступной, но весьма ограниченной вычислительной мощи эпохи ранних неттопов.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.